"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/11/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin davacılar ... ve ... yönünden reddine, ... bakımından kabulüne ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 01/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir....
Mahkemece, maddi tazminat istemi reddedilmiş, manevi tazminat isteminin bir bölümü kabul edilmiş, manevi tazminat talebinin reddedilen kısmı için davalı yararına vekalet ücreti hükmedilmiş ise de; reddedilen 5.000,00 TL'lik maddi tazminat konusunda davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmıştır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi dikkate alındığında, maddi tazminat davası manevi tazminat davası ile birlikte açılmış ise ,vekalet ücreti maddi tazminat için ayrı manevi tazminat için ayrı olarak takdir edilir. Yerel mahkemece bu düzenlemelere aykırı karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerekir ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile davacı ... için tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 61,998,83 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 17.820,54 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, davacı ... ... maddi tazminat talebinin subut bulmadığından reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, davacı ...'...
TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş ise de davacının hakem heyetine fatura ibraz ederek maddi zararının 2.000,00 TL olduğunu bildirerek maddi zararının tahsiline ilişkin karar aldıktan sonra yeniden maddi zararına ilişkin dava açmasının kesin hüküm dava şartı nedeniyle mümkün olmadığı, kanaatiyle HMK114/1- i maddesi uyarınca kesin hüküm dava şartı nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine, ayrıca gelinlik düğünde kullanılıp işlevini yerine getirdiğinden tamamen maddi bir eşyaya dönüşüp herhangi bir manevi unsurunun kalmadığı, maddi zararının ise hakem heyetince karşılandığı ve manevi tazminat davasının unsurunun oluşmadığı " gerekçesiyle; davacının maddi tazminat davasının kesin hüküm nedeni ile reddine, manevi tazminat davasının da reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... adına velayeten ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 27/05/2009 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin davacı ... yönünden reddine, manevi tazminat talebinin davacı ... yönünden kısmen kabulüne, maddi ve manevi tazminat talebinin davacılar Sebahat Demir ve ... yönünden kısmen kabulüne, maddi tazminat talebinin davacı ... yönünden kabulüne, manevi tazminat talebinin davacı ... yönünden kısmen kabulüne, davacıların cenaze ve defin giderlerine ilişkin maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 08/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, 29.09.2010 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki, diğer davalıya trafik sigortalı aracın karşıdan karşıya geçen davacıların desteği ...’e çarpması sonucu davacıların desteklerinin vefat ettiğini, müvekkillerinin annesinin vefatı nedeniyle onun maddi ve manevi desteğinden mahrum kaldığını, maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin talep ve dava etmek hakları saklı kalmak ve davalı şirket yalnızca maddi tazminata ilişkin poliçe limitleri ile sorumlu olmak kaydı ile, ...'a şimdilik 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat; ...'a şimdilik 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat; ... .'...
Ölülmü iş kazası nedeniyle ve ıslahla birlikte, hak sahiplerinden davacı eş için 97.127,37TL maddi 100.000,00TL manevi, çocuk Tuba için 29.935,25TL maddi 50.000,00TL manevi, diğer dört çocuktan her biri adına 50.000,00TL manevi, anne için 50.000,00TL manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davacı eş için 60.015,43TL maddi 60.000,00TL manevi, çocuk Tuba için 19.350,60TL maddi 40.000,00TL manevi, diğer dört çocuktan her biri adına 20.000,00TL manevi, anne için 30.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesince 04/12/2019 tarihli kararda, davacılar vekiline ait istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Karar ilamının, davacılar vekili tarafından temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının, temyiz sınırının altında kaldığı açıktır....
Ölülmü iş kazası nedeniyle ve ıslahla birlikte, hak sahiplerinden davacı eş için 97.127,37TL maddi 100.000,00TL manevi, çocuk ... için 29.935,25TL maddi 50.000,00TL manevi, diğer dört çocuktan her biri adına 50.000,00TL manevi, anne için 50.000,00TL manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davacı eş için 60.015,43TL maddi 60.000,00TL manevi, çocuk Tuba için 19.350,60TL maddi 40.000,00TL manevi, diğer dört çocuktan her biri adına 20.000,00TL manevi, anne için 30.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesince 04/12/2019 tarihli kararda, davacılar vekiline ait istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Karar ilamının, davacılar vekili tarafından temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının, temyiz sınırının altında kaldığı açıktır....
nun araç sahibi olması nedeniyle sorumlu olduğunu, davalı ... şirketinin ise poliçe limiti kadar maddi tazminattan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 50,00 TL maddi ve ....000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 50.00 TL maddi ve ....000 TL manevi tazminatın, çocuklarının yaralanmalarından dolayı davacı anne ... için ....000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (... şirketinden manevi tazminat tazminat talebi bulunmadığını) karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında davacı ... yönünden maddi tazminat talebini ....372,89 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar .. ve ... vekili, manevi tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacıların ... .......
Bu nedenle davacılar ... ve ...lehine manevi tazminat verilmesine yönelik (5) nolu ve davacılar ... ve ...'e daha yüksek manevi tazminat verilmesine ilişkin (4) nolu bozma gerekçelerine katılmıyorum....
