müterafik kusurunun da maddi ve manevi tazminat açısından değerlendirilerek kararın bu yönlerden bozulması gerektiği düşünülmektedir....
için 6.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 6.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden (06/09/2012) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı 2.080,00 TL olup, davacı ... Tunaboyu yönü ile hükmedilen maddi tazminat miktarı 1.366,00 TL, davacı ... yönü ile hükmedilen maddi tazminat miktarı 525,00TL olduğundan karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
-YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı ... ...’a verilmesine; b) Davacı anne ... ve baba ... ... yararına hüküm altına alınan manevi tazminat miktarları üzerinden her bir davacı yararına ayrı ayrı 400,00.- YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı anne ve babaya verilmesine, c) Davacı çocuklar ... ... ve ... yararına hüküm altına alınan manevi tazminat miktarları üzerinden her bir davacı yararına ayrı ayrı 400,00.- YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı çocuklar ... ... ve ...’a verilmesine, d) Davalı yararına, davacı anne ve babanın reddedilen maddi tazminat talepleri nedeniyle 400,00.- YTL avukatlık ücretinin davacılar ... ... ve...’dan ayrı ayrı alınarak davalıya verilmesine, e) Davalı yararına, davacı eşin reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden 400,00-YTL avukatlık ücretinin davacı eş Aysel ...’dan alınarak davalıya verilmesine,” f) Davacı çocuklar ... ... ve ...’ın maddi tazminat taleplerinin reddinin, katsayı değişiklikleri...
. … KARŞI TARAF (DAVACILAR) : … (Kendi adına asaleten … , …, … ve …'a velayeten) VEKİLLERİ : Av. … İSTEMİN ÖZETİ : Van İli, Erciş İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan … Apartmanındaki davacıya ait konutun 23/10/2011 ve 09/11/2011 tarihlerinde meydana gelen depremlerde ağır hasar görmesi ve sonrasında yıkılmasında davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık müteveffanın eşi ... için 100.000,00-TL maddi (destekten yoksun kalma tazminatı), 100.000,00-TL manevi tazminat, müteveffanın çocukları; … için 10.000,00-TL maddi (destekten yoksun kalma tazminatı), 25.000,00-TL manevi tazminat, … için 10.000,00-TL maddi (destekten yoksun kalma tazminatı), 25.000,00-TL manevi tazminat, … için 10.000,00-TL maddi (destekten yoksun kalma tazminatı), 25.000,00-TL manevi tazminat, … için 10.000,00-TL maddi (destekten yoksun kalma tazminatı), 25.000,00-TL manevi tazminat, olmak üzere toplam 140.000,00-TL maddi, 200.000,00...
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında davanın kısmen kabulü ile ... için 46.185,30 TL maddi, 7.000,00 TL manevi, diğer davacılar içi 3.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline dair kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4.Hukuk Daire'sinin 2013/6739 Esas, 2013/11062 sayılı ve 10/06/2013 tarihli ilamı ile hükmün maddi tazminat yönünden bozulmasına verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulü ile 40.002,30 TL maddi, 2.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen ilk hükmün davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4....
tutarından anılan 31/05/2019 tarihli bilirkişi hesap raporunda tespit edilen %43,78 karşılama oranında indirim yapmak ve davacı eşin maddi zararını buna göre belirlemek, bu kapsamda davacı çocuk ...’nin maddi tazminat isteminin reddine karar vermek, yine usuli kazanılmış hak gereğince davacı çocuk ...’ın maddi tazminat isteminin reddine karar vermek, davadan sonra yapılan 30.000,00 TL manevi tazminat ödemesi dikkate alınarak davacı eş lehine 10.000,00 TL manevi tazminata hükmetmek, davacı çocuk ...’nin manevi tazminat istemini reddetmek, çocuk ... lehine 20.000,00 TL, çocuklar ... ve ... lehine 15.000,00’er TL manevi tazminat ödenmesine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, davacı eş ...’nin ismi karar başlığında doğru gösterilmesine karşın gerekçe ve hükümde ... olarak yazılması, bunun yanında karar başlığında davacı çocuk ...’nin gösterilmemiş olması da hatalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılar murisi ...'nun m...ki olduğu ...plakalı araçla davalının m...ki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazasında ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : Maddi tazminat talebinin reddi, 7.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, manevi tazminat miktarına, davalı vekilinin davanın reddedilmesi gerektiğine, manevi tazminat miktarına, vekalet ücretine ve faize ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 09.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 6.278,70 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün gerekçeli karar başlığında ''Maddi ve Manevi Tazminat'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir....
Mahkemece davacının maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmişse de manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü, manevi tazminatın az takdir edildiği gibi taraflar yararına avukatlık ücretinin belirlenmesinde de hataya düşüldüğü anlaşılmaktadır. Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, 22.06.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre davacı yararına 13.500,00-YTL manevi tazminat yerine 10.000,00-YTL manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
