Genel Sigorta A.Ş'ye yönelik maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 100.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının davalı ...'...
Davalı; 6098 sayılı TBK uyarınca haksız fiil sebebiyle maddi-manevi tazminat istemine ilişkin belirlenen 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, dava konusu olayın gerçekleşmesinde kusurunun bulunmadığını, davacının ağır tahriki ve eylemleri sebebiyle meydana geldiğini, ceza yargılamasında lehine haksız tahrik indirimi yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 35,90 TL'sinin davacıya, 1.802,70 TL'sinin de davalıya yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 19/11/2018 gününde oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dava, kasten yaralama ve tehdit nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; kararı davacı manevi tazminat miktarının az olduğundan, davalı ise maddi ve manevi tazminatlar yönünden temyiz etmişlerdir. Borçlar Yasası'nın 47....
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 1.625,00 TL maddi tazminat ile 7.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1- Davalı vekilinin hükmedilen maddi tazminata ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 TL'sına çıkartılmıştır. Davalı aleyhine hükmedilen maddi tazminat miktarı 1.625,00 TL olup temyize konu karar anılan tarihten sonra verildiğinden kesin niteliktedir....
ye yönelik maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava Borçlar Kanunu'nun 46. maddesi (6098 sayılı TBK md. 54) gereğince çalışma gücünün kaybı nedeniyle maddi ve BK 47. maddesi (TBK m. 56) gereğince manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK.'...
in sevk ve idaresindeki aracın çarpması neticesinde eşinin ve kendisinin yaralandığını ve aracın hasar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davacı ... için 100,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, davacı ... için 500,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi ve davacı ... için 5.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 35.600,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlarda yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 06.02.2014 tarihli duruşmada, ...'la ilgili maddi tazminat taleplerinin ... tarafından karşılanmayan tedavi giderlerine ilişkin olduğunu, ... yönünden maddi tazminat taleplerinin ise araç mahrumiyeti ile ilgili zarar olduğunu belirtmiştir. Davacılar vekili 17.03.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile ...'in maddi tazminat talebini 2.430,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar duruşmadaki beyanlarında kusuru da kabul etmediklerini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da karar verilebileceğinden davalı...A.Ş vekilinin tüm ve davalı ... vekilinin maddi tazminata yönelik temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere, özellikle uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı ... vekilinin manevi tazminata ilişkin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 3)Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi 2014/15145 E. , 2015/69 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Düzce 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/06/2014 NUMARASI : 2013/483-2014/276 Davacılar E.. K.. vd tarafından, davalılar F.. K.. vd aleyhine 23/12/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 5236 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca temyize konu bölümünün 1.890,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından davalının temyiz inceleme isteğinin REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyize konu olup davacının maddi tazminat talebi hakkında verilen karar anılan tarihten sonra verildiğinden kabul edilen 1.000,00 TL maddi tazminat miktarı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca ...'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı vekilinin maddi tazminat ile ilgili temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde TBK 56. maddesindeki (BK 47.md) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir....
ün asli kusurlu bulunduğunu, davalı tarafa ait aracın diğer davalı Groupama Başak Sigorta A.Ş nezdinde zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek şimdilik 10.000,00-TL maddi ve ayrıca 10.000,00-TL. manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında tüm davalılar yönünden maddi tazminat talebinden feragat ettiğini bildirmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının maddi tazminat talebinin vaki feragat nedeni ile reddine, davalı sigorta şirketi aleyhine açılan manevi tazminat talebinin reddine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat istemli davanın kısmen kabulü ile 7.500,00-TL. manevi tazminatın kaza tarihi olan 10/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
