vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava Borçlar Kanunu'nun 45. maddesi (6098 sayılı TBK m. 53) gereğince destekten yoksun kalma tazminatı ve 47. maddesi (TBK m. 56) gereğince manevi tazminat istemine ilişkindir....
ı dünyaya getirdiğini, sezaryen sırasında ve sonrasında kardiyopulmoner sorunlar çıktığını, hastanede yatışının akabinde, hastanın taburcu edildiğini,hasta taburcu edildikten sonra ise vefat ettiğini, hastanın derhal taburcu edilmemesi ve kalpteki rahatsızlık için tedaviye devam edilmesi gerektiğini ,genç yaşta vefat eden müteveffa nedeniyle davacıların büyük acılar çektiklerini ve ızdırap duyduklarını beyan ederek şimdilik davacılar için 1.000,00'er TL'den toplam 3.000,00 TL maddi tazminat ile davacı ... için 50.000,00 TL, diğer davacılar içinse 75.000,00'er TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın ölüm tarihi olan 21.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişler. Mahkemece maddi ve manevi tazminat nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
in tüm, diğer davacılar ..., ... ve ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacılar ..., ... ve ...'ın diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kasten öldürme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı ... yönünden maddi tazminat davasının reddine, diğer davacılar yönünden maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili; davalının olay tarihinde davacıların murisi ...'ı silahla vurmak suretiyle öldürdüğünü, bu olaya ilişkin yapılan ceza yargılamasının devam ettiğini, müvekkillerinin murisinin ölümü ile destekten yoksun kaldıklarını ve manevi çöküntü yaşadıklarını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden davacı vekili lehine hesaplanan 24.550,00-TL nispi vekalet ücretinin davalı ... Tic. A.Ş. İle davalı ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden davalı ...Tic. A.Ş. vekili lehine hesaplanan 23.850,00-₺ nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...Tic. A.Ş.'ne verilmesine, 7-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden davalı ... A.Ş. vekili lehine hesaplanan 4.080,00-₺ nispi vekalet ücretinin davacılar ..., ..., ..., ...'den mütesaviyen tahsili ile davalı ... A.Ş.'...
Düzenlemeye göre, "Hakim hususi halleri nazara alarak cismanı zarara düçar olan kimseye yahut adam öldüğü takdirde ölünün ailesine manevi zarar namıyle adalete muvafık tazminat verilmesine karar verebilir" (BK m. 47). Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesi ise;”Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir” şeklindedir. İş kazası ya da meslek hastalığı sonucu bedensel bütünlüğü zarar gören işçinin manevi tazminat talebi BK m. 47 (TBK m. 56) kapsamındadır. İş kazası ya da meslek hastalığına uğrayan işçinin çekmiş olduğu bedensel ya da ruhsal acı, elem ve ızdırap ödenecek manevi tazminatla bir ölçüde dengelenmeye çalışılır. Manevi tazminat, maddi tazminatın aksine maddi bir hesaplamaya dayanmaz; somut olayın değerlendirilmesi sonucunda hakim takdiri ile belirlenir....
Mahkemece aldırılan ve denetime elverişli olup, dosya kapsamına da uygun bulunan hesap raporu ile davacının maddi zararının bulunmadığı tespit edilmesi ve bu tespit yapılırken zarardan TBK 55. maddesi uyarınca davacıya bağlanan gelirin ilk PSD'si orantılama ile hesap edilerek davalı işverenin doğrudan kusuru oranında Mahkemece düşürülerek davacının maddi zararının bağlanan gelir ile karşılandığı anlaşıldığından maddi tazminat isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur. Manevi tazminatın miktarına gelince; Manevi zarar adı ile talep edilecek ve mahkemece hükmedilecek manevi tazminat tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2017/1520 ESAS VE 2020/180 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (maddi-manevi tazminat) KARAR : Adana 2....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat davasının konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davası yönünden davanın kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davacı ... ve 15.000,00 TL manevi tazminatın ... ölmekle mirasçıları davaya müdahil olan ... ve ...'...
O halde yukarıdaki açıklamalar ışığında, meydana gelen trafik kazası sonucu davacı ...' nun maluliyeti ile sonuçlanan olayda, tarafların kusur oranları, olayın meydana geldiği tarih, olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olay tarihindeki paranın alım gücü, maluliyet varlığı ve oranı değerlendirilerek davacıda oluşan acı ve elemin kısmende olsa giderilmesi amacıyla 25000 TL manevi tazminat' ın hak ve nesafet kuralları çerçevesinde takdir edilerek davacı ...' nun manevi tazminat talebinin davalılar sürücü ve işleten yönünden kısmen kabulune, kaza tarihi itibariyle alacağın muaccel olduğundan bu tarih itibariyle yasal faiz işletilmesine karar vermek gerekmiştir. Davacının eş ve çocuklarının manevi tazminat talebi değerlendirildiğinde, TBK' nın 56. Maddasine göre cismani zarara uğrayanın ağır bedensel zarara uğraması halinde yakınların, manevi tazminat talep hakları doğacaktır. Dolayısıyla davacı ...'...
Ortaokulu öğrencisi olduğunu, epilepsi nöbeti geçirip sınıf penceresinden aşağıya düşerek hayati tehlike geçirecek ve vücudunda 6. derece kırıklar oluşacak şekilde yaralandığını, 6098 sayılı TBK 69. maddesi uyarınca bina ve diğer yapı eseri malikinin bunların yapımındaki bozukluk ve bakımındaki eksikliklerden doğan zararları gidermekle yükümlü olup, sınıf penceresine parmaklık yaptırmayarak tehlike arz eden yapı eserinin fena yapılmasından doğan zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL çalışma gücü kaybı tazminatı, 1.000 TL bakım ve muhtaçlık tazminatı ve 1.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 29/09/2015 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte yapı maliki sıfatıyla davalı ... Hazinesinden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
