Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu bakımdan somut olayda olayın meydana geliş şekli ve kusur oranları dikkate alındığında davacılar için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir miktar daha yüksek manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan miktarlarda manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiştir. 3-Bunun yanında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda da esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak her bir davacı yönünden lehine hükmedilen tazminat miktarına göre kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti taktir edilmesi gerekmektedir. Somut olayda her bir davacı lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat için kendisini vekille temsil ettiren lehine vekalet ücreti taktiri gerekirken toplam maddi ve manevi tazminat miktarı üzerinden vekalet ücreti taktir edilmesi doğru görülmemiştir....

    (TBK 58) maddesinin, "Şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir" hükmünü haiz olduğu, şahsiyet haklarına saldırıda, manevi tazminat istenebilmesi için 818 sayılı BK 49. (TBK 58) maddede belirtilen şartların gerçekleşmesi gerektiği, bu şartların ise şahsiyet haklarına saldırı olması, saldırının haksız olması, manevi zarara uğranılması, kusurlu olunması ve illiyet bağı bulunması olduğu, somut olayda geç teslim durumunun MK'nın 24 ve BK'nın 49. (TBK 58) maddeleri anlamında kişilik haklarının ihlaline neden olacağının kabulünün mümkün olmadığı, her sözleşmeye aykırılık hali manevi tazminat gerektirmeyeceği gibi, davacı tarafça da meydana gelen olay nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....

      Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2019 tarihli ve 2019/201 Esas, 2019/283 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 4. Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 14.01.2020 tarihli ve 2020/14 Esas, 2020/69 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.11.2021 tarihli ve 2020/36882 sayılı, esastan ret görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğuna, avukatlık ücreti ve cezaevi harcamalarının maddi tazminat hesabına dahil edilmemesine, ilişkindir. III. DAVA KONUSU Temyizin kapsamına göre; A....

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 1.194,76 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatındavalıdan alınarak davacıya verilmesine. Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağını teşkil eden Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/121 Esas- 2010/47 Karar sayılı dosyasındaki beraat hükümünün onaylı suretinin ve davacı hakkında verilen beraat hükmüne ait kesinleşme şerhinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosya içinde bulunması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir....

          Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ... yönünden maddi tazminat talebinin kabulü ile 11.444,71 TL maddi tazminatın, davalı ... yönünden kaza tarihinden (05/11/2012), davalı ... yönünden dava tarihinden (18/02/2014) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve de davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, adı geçen davacıya ödenmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 17.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden (05/11/2012) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsili ile adı geçen davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebinin, 40.000,00 TL'si yönünden feragat, 23.000,00 TL'si yönünden esastan olmak üzere reddine; davacı ...'nın manevi tazminata ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden (05/11/2012) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'...

            Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde BK'nın 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... Belediyesi vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Dava Borçlar Kanunu'nun 45. (6098 sayılı TBK m. 53) ve 47. maddesi (TBK m. 56) gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

              Yine aynı yasanın 77. maddesinde hakimin Mahkemenin yargılamayı, mümkün olduğunca hızlı ve bir düzen içerisinde seyretmesini sağlamakla yükümlü olduğu belirtilmiştir. İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında, sürekli iş göremezlik derecesi, tarafların kusur oranları ve kaçınılmazlık durumu, husule gelen elem ve ızdırabın derecesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumu paranın satın alma gücü, özellikle 26/06/1966 gün ve 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme kararının içeriği ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimi, hak ve nesafet kuralları esas alınır. İşçilik alacağı davasına gelince; bu tür davalar 4857 sayılı Yasa'dan kaynaklanmaktadır....

                "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 9.127,60 TL maddi ve 12.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davacı vekilinin temyiz isteminin hükmolunan manevi tazminat miktarının az olduğu ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Karar tarihinde yürürlükte bulunan düzenleme dikkate alındığında, davacı lehine hükmolunan vekalet ücreti miktarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin düzeltilerek onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir....

                  Bozma kararı sonrasında ilk derece mahkemesince yapılan yargılamada bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK m.4, TBK m.50, 51) dikkate alınarak davacı-karşı davalı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verileceği yerde, davacı-karşı davalı kadının şartları oluşmadığından bahisle maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran davacı-karşı davalı kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır....

                    Ceza Dairesinin 19.04.2022 tarihli ve 2021/677 Esas, 2022/3051 Karar sayılı kararı ile davacının tutuklu kaldığı sürenin başka bir mahkumiyetinden mahsup edilip edilmediğinin araştırılması gerektiği, kabule göre de hükmedilen maddi tazminat miktarının fazla ve manevi tazminat miktarının eksik olduğu gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 5. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2022 tarihli ve 2022/402 Esas, 2022/536 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile 4.255,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmiştir. 6.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 17.11.2022 tarihli tebliğnamesi ile temyiz istemlerinin reddi ile hükmün onanmasını talep etmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Davacı vekilinin temyiz isteği; hükmedilen maddi ve manevi tazminatın düşük olduğuna ilişkindir. 2....

                      UYAP Entegrasyonu