Dava, havayolu taşımasında "overbooking" uygulaması nedeniyle uçağa alınmama sebepli maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. TBK 58. maddesinde, kişilik hakkının zedelenmesinden zarar görenin, uğradığı manevi zararına karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebileceği düzenlenmiştir. Her sözleşmeye aykırılık tek başına manevi tazminatı gerektirmez. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için aynı zamanda TBK'nın 58. maddesinde belirtilen şartlar dahilinde kişilik haklarına yönelik bir saldırının da mevcudiyeti gerekir. Mahkemece, manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmişse de, somut olayda davacı taraf, meydana gelen olay nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini ispat edememiştir. Bu itibarla, TBK 58 maddesinde öngörülen manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gözetilerek, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
ın ise murisin kardeşi olduğunu, olay nedeniyle bir kısım davacıların destekten yoksun kaldıklarını, ayrıca büyük acı yaşadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı ... için 25.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, davacı ... için 1.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, davacı ... için 1.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, davacı ... için 20.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, davacı ... için 10.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 47.000,00 TL maddi, 185.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, davacı eş ... için 15.000,00 TL, davacı çocuk ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2019 NUMARASI : 2018/325 ESAS - 2019/52 KARAR DAVA KONUSU : Marka (Maddi ve manevi Tazminat İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın 3....
ın fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. Anlatılan nedenlerle, HÜKÜM : 1-Diş tedavi masrafı dışındaki maddi tazminat talepleri yönünden açılan davanın Feragat Nedeniyle Reddine, 2-Diş tedavi masrafı yönünden açılan davanın reddine, 3-Davacı ... dışındaki davacıların manevi tazminat taleplerinin reddine, 4-10.000,00 TL manevi tazminatının, 16/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, Davacı ...'ın fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, Vekalet Ücreti : 5-Maddi Tazminat Talepleri Yönünden (Diş tedavi masrafı dışındaki); taraf vekillerinin beyanları ve dosyada mevcut ibraname uyarınca, taraf vekilleri lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Diş tedavisi masrafı yönünden; Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat HÜküm : 2.750,80 TL maddi ve 6.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 09.07.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek 466 sayılı Kanun gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağını oluşturan Adana 4....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın ve 65.441,84 TL maddi tazminatın 21/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K'nın 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
TBK. md. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, Borçlar Kanunu'nun 46. maddesi (6098 sayılı TBK m. 54) gereğince çalışma gücü kaybı nedeniyle maddi tazminat ve 47. maddesi (TBK m. 56) gereğince manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde davacının kaza nedeniyle 80 gün iş ve gücünden kaldığının beyan edildiği, dosya kapsamında bulunan ... kayıtlarından, kazanın meydana geldiği 06.02.2007 tarihinden itibaren davacının aylık ücretlerini kesintisiz olarak almaya devam ettiği, 16.03.2012 tarihli... raporunda 6 aylık geçici iş göremezlik süresi belirlendiği ve aktüer raporunda da bu süreye göre hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır....
HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava,ayıplı hizmet nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Manevi tazminata ilişkin istinaf sebeplerinin incelenmesiyle; manevi zarar kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Manevi tazminat verilecek olgular, mevzuatta sınırlanmıştır. Bunlar, kişilik değerlerin zedelenmesi (TMK 24), isme saldırı (TMK 26), nişan bozulması (TMK 121), evlenmenin feshi (TMK 158), bedensel zarar ve ölüme neden olma (TBK 47) durumlarından biri ile kişilik haklarının zedelenmesidir (TBK 49) . Somut olayda, manevi tazminat istemi, davacının aboneliğinin bulunduğu hattın sebepsiz kapatılmasının mesleki yönden yıpranmasına yol açtığı iddiasına dayandırılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacıların, bagajın geç teslimi nedeniyle zorunlu olarak giyim ve ilaç masraflarına katlandıkları ve böylece maddi zarara uğradıkları,davalı şirket tarafından da maddi tazminat ödenmesi teklifi yapıldığı, TBK 58. madde uyarınca kişilik hakkının zedelenmesi durumunda manevi tazminat talep edilebileceği ancak manevi tazminat talep etme şartlarının davacılar lehine oluşmadığı gerekçesiyle 2.180,00 TL maddi tazminatın 05/10/2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, 64,00 TL ihtar giderinin 13/11/2012 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak, eşit oranda davacılara verilmesine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
Buna göre mahkemece, BK'nun 44. maddesi (TBK 52. md) uyarınca maddi tazminattan makul oranda hakkaniyete uygun indirim gerekip gerekmediğinin irdelenip tartışılması, ondan sonra varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3-Davacılar, uğradıkları cismani zarar nedeniyle manevi tazminat isteminde de bulunmuş; mahkemece, hükümde belirtilen miktarda manevi tazminata hükmedilmiş ise de; bu bedel somut olayın özelliklerine uygun olmamıştır. Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı TBK m. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir....
