Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı vekili müvekkilinin kargo şirketinin hizmet kusurundan kaynaklanan maddi ve manevi zararlarının tazmini amacıyla işbu davayı açmıştır. İşbu dava ilk olarak Kayseri ... Tüketici Mahkemesi'ne açılmış olup, ... Esas - ... Karar sayılı dosyası üzerinden ... tarihinde görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edilmiş olup, mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılarak bu dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiş ve mahkememizce ... tarihinde maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının ise reddine karar verilmiştir. Mahkememizce verilen kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı ... tarihli kararı ile işbu davaya bakmaya Kayseri Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu, bu nedenle kararın esası incelenmeden mahkemenin görevsizliği yönünden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/11/2005 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece adli yardım talebi kabul edilerek yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalı şirkete ait işyerinde işçi olarak çalışmakta iken işyerine ait forklifti kullanırken gerçekleşen iş kazası sonucunda vefat eden ......

      nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 3-Davalı ....n diğer temyiz itirazlarına gelince: A-Davacı, davalı şirket tarafından yapılan metro inşaat çalışmaları sırasında göçük oluşması nedeniyle evinde ve bahçesinde zarar oluştuğundan maddi ve manevi tazminat istemiştir. Mahkeme, maddi zarar yanında, manevi tazminata da hükmetmiştir. ... Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır....

        Sigorta A.Ş.) yönünden davanın arttırılmış ve belirli hale getirilmiş durumu ile kabulü ile, 41.237,96 TL destekten yoksun kalma tazminatının bu davalılardan tahsiline, manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 10.000,00 TL, diğer davacıların her biri için 3.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf destek yolcunun davalı ... kontrolünde bulunan yolda 27.11.2012 tarihinde trafik kazası geçirerek vefat ettiğini, davalı ......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/01/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 24/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, tedavi hatası nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, manevi tazminat yönünden istem kısmen kabul edilmiş; karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 2003 yılı başlarında davalı doktorun özel muayenehanesine gittiğini, muyaene sonrası ......

            Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara göre; hizmet kusurundan kaynaklanan zararların idare aleyhine tam yargı davası olarak idari yargı yerinde açılması gerektiği gerekçesi ile davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

              İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, kamu hizmetlerinin yerine getirilmesi sırasında meydana gelen zararların, idarenin hizmet kusuru olmasa bile, bir veya birkaç kişi üzerinde bırakılmayıp kamuya pay edilmesinin ve zarar görenlerin zararlarının giderilmesinin hakkaniyet ve nasafet kuralları gereği olduğu, dava dosyası üzerinde yapıtırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile hesaplanan 75.092,30 TL maddi tazminat isteminin kabulü ile davacının yaşadığı iş gücü kaybı, oranı ve niteliği dikkate alındığında elem ve üzüntüsü ölçütünde manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 75.092,30 TL maddi tazminat ile 25.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmiştir....

                . … İSTEMLERİN_KONUSU: Davacı tarafından, 24/02/2010 tarihinde Kars Devlet Hastanesinde uygulanan kas içi enjeksiyon nedeniyle siyatik sinirinde hasar oluştuğu iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdüğü zararlarına karşılık 60.000,00 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; davanın reddine yönelik verilen kararın maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanması, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmı ile reddedilen maddi tazminat nedeniyle davalı idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının bozulması üzerine bozulan kısımlar yönünden bozmaya uyularak verilen manevi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi ile 40.000,00 TL manevi tazminatın 20/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesi, reddedilen maddi tazminat istemi yönünden...

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ve ... aleyhine 25/06/2004 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın reddine, ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/07/2008 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

                    İdare Mahkemesince davanın reddine yönelik verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kanun yolu aşamasından geçerek kesinleşmesi üzerine, Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvuru neticesinde verilen ihlal kararının gereklerinin yerine getirilmesi için yeniden yapılan yargılamada, verilen ilk kararın davacı Ülkü Bozkır Kılıç'a ilişkin kısmının tüm hüküm ve sonuçlarıyla birlikte kaldırılması, maddi tazminat isteminin reddi, manevi tazminat isteminin kabulü ve 10.000,00 TL manevi tazminatın adli yargı yerinde dava açma tarihi olan 09/02/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davalı idare tarafından aleyhine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....

                      UYAP Entegrasyonu