TL manevi tazminatın haksız fiil işlendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargıtay'ın emsal kararları da dikkate alınarak, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun manevi tazminat talepli huzurdaki davanın müvekkili şirket yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, Müvekkili şirketin davaya konu olayların vuku bulmasında herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, manevi tazminata ilişkin koşullar gerçekleşmediğinden ve ispat olunmadığından huzurdaki davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava; sahte abonelik sözleşmesi düzenlemesi ve icra takibi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, adına düzenlenmiş olan fatura sebebiyle takip başlatıldığını, annesinin tedavisi nedeniyle evde bulunmadığından ödeme emrinin eline ulaşmadığını, daha sonra menkul eşyalarının haczi için adresine fiili hacze gelindiğini ve takipten haberi olduğunu, ... 3....
İcra Müdürlüğünün 2020/4315 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmıştır. Dolayısıyla, davalının boşanma protokolü ve akabinde icra takibi sürecesinde eski eş ile birlikte hareket ederek davacıyı zarara uğrattığına dair haksız fiil iddiasının inandırıcı beyan ve delillerle ispatlanmadığı gibi yapılan işlemlerin boşanma kararı ve yasal takibine ilişkin olduğundan, haksız fiil şartları oluşmaması nedeniyle bu iddialarının da somut ve yasal dayanakları oluşmamıştır. -Maddi tazminata yönelik vekalet ücretine ilişkin itirazlarında; Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13....
Dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu, asılsız belgelerle şikayette bulunulması nedeniyle müvekkil şirketin ticari itibarı sarsılmakla birlkte, yetkilisi ... açısından manevi zararlar olduğunu, açıklanan nedenlerle manevi zararlarların tazminini istemenin gereği hasıl olduğunu, müvekkili ... açısından 500 TL, müvekkili ...... ve Danışmanlık A.Ş açısından 500 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın sebepsiz zenginleşmeye sebep olacak şekilde kötüniyetli olarak açıldığını, zira hukuki dayanaktan yoksun sadece ve sadece maddi çıkar sağlamak amacıyla açılmış bir dava olduğunu, ....... İnşaat A.Ş aleyhine icra takibi başlatıldığını ve takibin 11/04/2017 tarihinde kesinleştiğini, borçlu...... İnş. A.Şnin davacı ..........
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, haksız icra takibi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgeler incelenmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi uyarınca inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacak, kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde re'sen gözetilecektir....
ye yönelik maddi ve manevi tazminat taleplerinin ve davasının reddine, Birleştirilen Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/550 Esas - 607 Karar sayılı dava dosyasında davacı ... tarafından davalılar .... ve ...'a yönelik İcra Müdürlüğü'nün 2009/7921 sayılı takip dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespiti ve menfi tespit talebi ve davasının kabulüne, haksız takip nedeni ile talep edilen 80.161,19.TL üzerinden %20 oranında 16.032,22.TL icra tazminatının davalılar ... ve ...'tan tahsili ile davacısı ...'ye ödenmesine, karar verilmiş ise de; davaya konu ölümlü trafik kazasına ilişkin Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/928 Esas sayılı dosyasında, şikayetten vazgeçen müdahil ... 27.12.2012 tarihli dilekçesinde, “sanık tarafından tüm maddi ve manevi tazminat olarak zararlarım karşılamış olmakla hakkındaki şikayetimden vazgeçiyorum.” şeklinde beyanda bulunmuş ise de, dosyada davacı ... yanında davacı olarak ... ve.....'...
ve bu faturalara ilişkin hakkında icra takibi başlatıldığını,davalı kurumun kendisinin defalarca yaptığı başvurular sonucunda kendisinin borçlu olmadığını tespit ederek hakkındaki icra takibini sonlandırdığını, bu olayla ilgili olarak yaklaşık 9 yıldan beri uğraştığını, maddi ve manevi zararlarının olduğunu ileri sürerek; 10.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini ve 4709891 no'lu aboneliğinden kaynaklanan borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-YTL olarak ödediği halde hakkında yapılan icra takibi sebebi ile manevi tazminat talep etmiş, mahkemece manevi tazminat talebi reddedilmiştir. Davacı davalıya olan borcunu taksitler halinde son olarak 17.05.2002 tarihinde davalının banka hesabına ödemiştir. Davalı bu ödemelere rağmen 01.06.2002 tarihinde davacı aleyhine takip başlatmıştır. Olmayan borç sebebi ile başlatılan takip haksız olup yapılan bu takip ve davacı adresinde yapılan haciz işlemi sebebi ile davacının kişilik hakları saldırıya uğramış olduğunun kabulü gerekmektedir. Bu sebeple olaya uygun manevi tazminat takdiri gerekirken manevi tazminat talebinin tümden reddi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/10/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Haksız icra takibi ve haciz nedeniyle manevi tazminat talep edilebilmesi için davalı tarafın davacı aleyhine başlattığı icra takibinde kötüniyetli ve ağır kusurunun varlığının davacı tarafından ispat edilmesi gerekir. Dolayısı ile davalılar murisinin davacı aleyhine icra takibi başlatmasının ve devam ettirmesinin haksız takip niteliği taşımadığı gibi yapılan haciz işlemlerinin de haksız haciz niteliğinde olmadığı belirlenmiştir. Bu durum itibariyle, İDM ince davacının maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin tüm istinaf nedenleri yerinde bulunmamıştır....
ün şikayetinden vazgeçmemesi nedeni ile gerçekleştiği, karşılıksız çek keşide etmek suçunun şikayete bağlı bir suç olup, zarar görenin şikayeti ile ceza soruşturması yapılıp, şikayetten vazgeçme halinde ceza davasının düşeceği, hatta kesinleşmiş olsa bile ortadan kaldırıldığı, borcunu ödeyen keşidecinin hakkındaki davanın şikayetten vazgeçme suretiyle düşürülmesini isteme hakkı mevcut olup, bu hususun alacaklı içinde ödev olduğu davalı alacaklının bu ödevi zamanında yerine getirmemesi nedeniyle davacının mağdur olup, maddi ve manevi tazminat talebinde haklı olduğu, davalının dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir delil sunulmadığı, ayrıca davacı şikayetten vazgeçilseydi düşürülecek bu ceza nedeniyle hakkında çıkarılan yakalama kararı nedeniyle, manevi acı ve üzüntü yaşadığı davalı ...'...
