WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

A- Sıra Hüküm kurulan alacak nev'i Tutar 1 Maddi tazminat 30.014,30 TL 2 Maddi tazminatın işlemiş faizi 17.678,42 TL 3 Manevi tazminat 15.000,00 TL 4 Manevi tazminatın işlemiş faizi 8.835,00 TL 5 Dava vekalet ücreti (3.551,57 TL +1.800,00TL) 5.351,57 TL 6 Dava vekalet ücretinin işlemiş faizi (44.50 + 22.39) 66,89 TL 7 Harç 920,50 TL. 8 Harcın faizi 11,50TL 9 Yargılama gideri 1.299,26 TL 10 Yargılama giderin işlemiş faizi 16,24TL 11 İcra takibi ile kesinleşen miktar 79.193,69TL B-Sıra İcra takibi sonrası faizler Tutar 12 Maddi tazminatın icra takibi sonrasındaki işlemiş faizi 1.775,50 TL 13 Manevi tazminatın icra takibi sonrasındaki işlemiş faizi 887,33 TL 14 Maddi tazminat vekalet ücretinin icra takibi sonrası faizi 210,10 TL 15 Manevi tazminat vekalet ücretinin icra takibi sonrası faizi 106,50 TL 16 Dava harcının icra takibi sonrasındaki işlemiş faizi 54,50 TL 17 Yargılama giderinin icra takibi sonrasındaki işlemiş faizi 76,90 TL 18 İcra Takibi sonrası işlemiş faizler toplamı 3.110,83...

    aleyhine 22/10/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine dair verilen 04/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız haciz nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı alacaklı banka vekili tarafından .. esas sayılı takip dosyasında dava dışı oğlu .. hakkında icra takibi yapıldığını, anılan icra dosyasında davalı alacaklı banka vekili tarafından borçlu .....

      DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan ile 18/03/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin tam ve eksiksiz olarak müvekkili tarafından yerine getirildiğini ancak buna rağmen davacı yanın ödeme yapmadığını ödeme yapılması için ihtarnameler gönderildiğini ancak sonuç alınamaması üzerine icra takibi başlatıldığını icra takibine itiraz edildiğini ancak İcra Mahkemesince itirazın ve davacının borca itirazının reddine karar verildiğini manevi tazminat talebinden kusur sorumluluğu esas olup açıklanan sürecin değerlendirilmesi halinde müvekkiline atfedilecek kusur bulunmadıından davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava , Haksız haciz ve icra takibi nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açılan tazminat davası niteliğindedir. ... Ticaret mahkemesinin 20.01.2017 tarih ... D....

        İnceleme, HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava: davacı tarafın davalı bankadan kullanılan kredi için nedeniyle ......... kararları haricinde işlem yapması nedeniyle haksız takibe uğradığı iddiası ile maddi zararın ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, Mahkemece, davalı tarafından yapılmış haksız bir fiil bulunmadığı için haksız fiillerde tazminat gerektiren zarar ve illiyet bağı hususları araştırma konusu yapılmamış olup davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....

          Asliye Hukuk Mahkemesi 30/10/2023 tarih ve 2023/850 Esas, 2023/775 Karar sayılı kararı ile görevsizlik nedeniyle usulden ret kararı verdiği bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 27/12/2023 tarih ve 2023/3223 Esas, 2023/3031 Karar sayılı kararı ile HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Dava, haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusurlu olmasa dahi, zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür. Buna karşılık, haksız haciz kararı alan alacaklının kusursuz sorumluluğu sadece maddi tazminat bakımından geçerli olup, manevi tazminat yönünden TBK’nın 49. maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Bu maddeye dayalı sorumluluk ise, kusura dayalıdır. Bu itibarla, alacaklının kötüniyetli veya iyiniyetli olup olmadığı da sonuca etkili olup, ağır olmasa da kusurlu olması da gerekmektedir. (Bkz. Prof. B....

            ye geri verildiğini ve ... ... A.Ş. tarafından hukuka aykırı şekilde icra takibi açıldığını, hakkında haksız icra takibi yapılan davacının icra takibi yapılması durumunu göz ardı ederek takibin iptaline yönelik hiçbir işlem yapmayarak, yasa gereği kendisine tanınan hakları kullanmayarak kusurlu davrandığını, bu nedenle uğradığı zararı müvekkili bankadan talep etmeye çalışarak kötüniyetli davrandığını, haksız kazanç elde etmeye çalıştıklarını, açıklanan nedenlerle davaya verilen cevaplarının kabulü ile haksız olduğu beyan edilen davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu davanın haksız, hukuksuz ve hakkaniyete aykırı olarak ikame edildiğini, davacının huzurdaki dava ile talep ettiği alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ......

              kapsamında olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafından yapılan toplam ödeme miktarının -------- olduğu, bu bedelin içinde maddi tazminat, maddi tazminat ilam vekalet ücreti, maddi tazminat yargılama gideri ve işleyen faizin bulunduğu, davacının iş bu davadaki talebi manevi tazminat ve manevi tazminata bağlı kalemler olduğu, toplam tazminat miktarı --------- olduğundan manevi tazminat için ödenen bedellerin oranının ---- olarak tespit edildiği, işbu ödenen bedel içinde kaza tarihinden itibaren maddi ve manevi tazminata işleyen faizin -- olması ve sigortanın temerrüt tarihinin -------olması sebebiyle faiz işleyen manevi tazminat ve manevi tazminata bağlı kalemler için temerrüt tarihinden itibaren faiz hesaplaması yapıldığı, davacı tarafça İcra Dosyası kapsamında takip tarihi olan ----- tarihinde manevi ücret ve manevi tazminata bağlı alacak kalemleri bakımından toplam -------- talep edebileceği rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas...

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 08/02/2005 gününde verilen dilekçe ile hırsızlık eylemi nedeniyle aynen teslim, olmadığı takdirde maddi tazminat ile manevi tazminat ve birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/05/2005 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulü ile birleşen davada takibe konu olan borcun yargılama sırasında ödenmiş olduğu değerlendirilerek konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dahili davalılar aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine dair verilen 24/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki...

                  Haksız icra takibi nedeniyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için davalının kötü niyetinin ve ağır kusurunun varlığı ile buna bağlı olarak zararın oluşması gereklidir. Yani salt davacıya zarar vermek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yapıldığının ortaya konulması gerekir. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin E:2016/14413, K:2019/483 sayılı ve 4. Hukuk Dairesi'nin E:2019/2535, K:2020/2544 sayılı karalarında da aynı yönde kabul ve açıklamalara yer verilmiştir.)...

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2014/1838 Esas 2022/445 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, haksız ihtiyati haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili, yerel mahkemenin maddi tazminat talebinin reddine ilişkin kararının hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığı tespit edilen icra takibi sebebi ile müvekkili adına kayıtlı iki adet taşınmaza haciz konulduğunu, bahse konu taşınmazların müvekkilinin ortağı bulunduğu ... A.Ş.'...

                    UYAP Entegrasyonu