DELİLLER VE GEREKÇE:Dava ve cevap dilekçeleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı vs., Büyükçekmece ......... Asliye Hukuk Mahkemesi ........... Esas, ......... Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan araştırmada dava dilekçesine de ekli şekilde kazaya karışan ......... plakalı aracın 18/03/2015 başlangıç tarihli 1 yıl vadeli sigorta poliçesi ile ........ Sigorta tarafından kara yolları rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına alındığı, aracın kaza tarihi itibariyle davalı ..........Turizm Taşımacılık A.Ş. adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ekonomik ve sosyal durumlarının araştırılması için ilgili yerlere yazı yazılmış olup, manevi tazminata esas olmak üzere gelen müzekkere cevapları dosyaya konulmuştur. Mahkememizce sigorta poliçeleri getirtilmiş, maddi tazminat belirlenmiştir. Davalıya ait ............
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk ile İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk Mahkemesince, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesi ise başlangıçta davalı olarak gösterilen sigorta şirketi aleyhine açılan dava ile manevi tazminat davasının tefrikine ve ayrı bir esasa kaydedilmesine, manevi tazminat talebinin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizliğe karar vermiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacılar ..., ... ve ...'ın maddi tazminat davasının reddine, davacı ...'ın maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 9.061,90 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 15/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ...'dan, davalı ...Ş.'den (dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine; manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile davacılar ..., ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 15/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Dava iş kazasından doğan maddi ve manevi tazminat talebinden ibarettir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 10.190,20 TL maddi tazminat ile takdiren 6.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi itibariyle yasal faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,manevi tazminatta fazla talebin reddine karar verilmiştir. Davalı Asmetal Rot Rotil San ve Tic. Ltd.Şti vekili 02.03.2011 havale tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden , davalı vekili Av.Orhan Rüzgar 'ın vekaletnamede temyizden feragate dair yetkisi bulunduğundan temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 19/06/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda dava, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olarak, araç sürücüsü ve araç maliki olan davalı ile ZMMS sigortacıları olan sigorta şirketine karşı birlikte açılmıştır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de; dava, gerçek kişi ile birlikte karşı tarafın ZMMS yaptırdığı sigorta şirketlerine karşı da açılmıştır. Davalı ... şirketleri, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır....
Somut olayda dava, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olarak, araç sürücüsü ve araç maliki olan davalılar ile ZMMS sigortacıları olan sigorta şirketlerine karşı birlikte açılmıştır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de; dava, gerçek kişi ile birlikte karşı tarafın ZMMS yaptırdığı sigorta şirketlerine karşı da açılmıştır. Davalı sigorta şirketleri, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/01/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi ve karşı davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 11/02/2013 gününde verilen dilekçe ile araçta meydana gelen hasar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl dava yönünden maddi tazminat isteminin reddine ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, karşı dava yönünden maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne ve manevi tazminat isteminin reddine dair verilen 05/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili ile katılma yoluyla davalı-karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek...
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacının kusuruna isabet eden 1.796,00 TL araç hasarından kaynaklanan tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine;manevi tazminata ilişkin talebin davacı ... yaralandığını ispatlayamadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-6100 sayıl HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK 427 maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.822,00 TL'dir. Hükmedilen maddi tazminat miktarı 1.796,00 TL olduğundan karar tarihi itibariyle taraflar yönünden kesin niteliktedir....
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların feragat nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi’nin 19/09/2019 gün 2016/17532 Esas- 2019/8278 Karar sayılı ilamında; “… 1-Somut olayda davacı vekilinin 22/06/2016 tarihli celsede, "Manevi tazminat talebimiz yönünden davalı ... Sigorta A.Ş ile anlaştık ve manevi tazminat taleplerimizden feragat ettik. İşleten ve diğer davalıdan da herhangi bir maddi tazminat talebimiz yoktur. Sadece ... Sigortadan bakiye alacağımızı talep ediyoruz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 08/11/2013 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacının maliki ve sürücüsü olduğu araca çarpması sonucu davacının aracının hasar gördüğünü ve davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile hasar, değer kaybı ve tedavi giderleri nedeni ile 7.876,00 TL maddi tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
