TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaatine, takdirine ve dosya münderecaatına göre davacının tutuk kaldığı günler için lehine yazılı miktarda maddi ve manevi tazminata hükmolunmasında yasaya aykırı bir husus bulunmadığından, davacı vekilinin hükmolunan tazminat miktarının azlığına, faizin başlangıç tarihine vesaireye; davalı hazine vekilinin davanın yasal süresinden sonra açıldığına, davanın reddine karar verilmesi gerektiğine, hükmolunan tazminat miktarının fazla olduğuna, reddolunan miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,bozmaya uyularak kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 20.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 1.650 TL maddi ve 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Yasal faizin tutuklama tarihinden itibaren talep edildiği dikkate alınmadan, kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına gözaltı tarihinden itibaren yasal faize hükmolunması, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün davacı ve davalılardan ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti temsilen ... vekilerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, zararlandırıcı sigorta olayına maruz kaldığını iddia eden davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemenin 02/06/2015 tarihli davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 68.250,24 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 11/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Gıda San. Ve Tic. Ltd....

Asliye Hukuk Mahkemesi davanın sübutuna karar verildiğini, davanın ispatına yönelik itirazların hukuki mesnedi olmadığını, amacın davayı uzatmak veya suçtan/cezadan/tazminattan kurtulmaya yönelik olduğunu, itiraz edilen tazminatın miktarının müvekkillerinin duyduğu acı karşısında az olmakla birlikte bu miktarın bile tahsilinin de henüz yapılmadığını, faizin olay tarihinden başlatılacağı gerek Borçlar Kanunu ve gerekse yargısal içtihatlarla billurlaşmış olduğundan faizin olay tarihinden itibaren başlatılmış olması hukuka ve Yargıtay içtihatlarına ve geleneksel uygulamaya uygun olduğunu belirtmiş ve istinaf isteğinin reddine karar verilmesini istemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, hayvan idare edenin sorumluluğuna dayanılarak açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İDM'nce yukarıda gösterilen gerekçelerle maddi ve manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir....

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin inceleme sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin davacının tazminat isteyemeyecek kişilerden olduğuna, tazminat şartlarının oluşmadığına, davacının kendi kusuru nedeniyle koruma tedbiri uygulandığına, hükmolunan maddi ve manevi tazminat miktarının fazla olduğuna, reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, faizin başlangıç tarihinin tutuklanma tarihi olarak belirlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 20.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Belirtilen gerekçelerle baba … için; 30.000,00-TL manevi, 49.635,44-TL maddi tazminat, anne … için; 30.000,00-TL manevi, 54.437,87-TL maddi tazminat istemi olmak üzere toplam 164.073,31-TL'lik kısmının kabulüne ve bu miktarın idareye başvuru tarihi olan 07/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi (5.000,00-TL cenaze ve defin gideri) ile manevi tazminat (140.000,00-TL) talebinin ve faiz isteminin ise reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 3.451 TL maddi, 5.600 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dairemizce benimsenen görüşe göre; asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu tatili, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması, Yasal faizin açıkça tutuklama tarihinden itibaren talep edilmiş olmasına rağmen kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarları için dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi Davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücreti ile birlikte nispi vekalet ücretine de karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, davacı ve...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.167,19 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar yasal faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması; geliri ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin kazanç kaybı miktarı konusunda itibar edilebilecek herhangi bir belge ibraz edemeyen davacının...

tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış, yasal faizin tutuklama tarihinden itibaren talep edilmesine rağmen kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarları için yasal faize hükmedilmemesi ve manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, gözaltına alınmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, 65 gün süreyle tutuklanan davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp eksik tayini temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır....

öngörülen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp eksik tayini, 2- Tespit edilen gelirinin asgari ücretinin altında kalması nedeniyle davacının, vasıfsız bir işçi gibi değerlendirilerek tutuklulukta ve gözaltında kaldığı dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden kesinti yapmadan hesaplanan miktarın maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Yasal faizin tutuklanma tarihinden itibaren talep edilmesine rağmen kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarları için talep tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmemesi, 4- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere; haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmedileceğinden, davanın kısmen kabulü halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunmayacağının gözetilmemesi, 5- Davacı yararına karar tarihindeki 2012 yılına ait Avukatlık Asgari Ücret...