Davalı ... ile ...Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili, davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, kusuru kabul etmediklerini, davacılar ... ve ...’un manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, ayrıca davacı ...’un kaza sonucu malul kaldığına dair rapor ve belge bulunmadığını, maddi tazminat taleplerini kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ...'un maddi tazminat talebi yönünden, davanın kabulü ile, 2.996,51 TL. maddi tazminatın davalı ... ve ...Sanayi ve Ticaret A.Ş. yönünden 26/07/2013 kaza tarihinden davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...'...
un vefatı nedeniyle anne ... için 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 10.000,00 TL manevi tazminat, Kardeş ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.000,00 TL manevi tazminat, kardeş ... (...) için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.000,00 TL manevi tazminat, Kardeş ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... açısından sadece maddi zarardan teminat limiti dahilinde ve dava tarihinden diğer davalılar açısından olay tarihi olan 09/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia savunma toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların davasının kısmen kabulü, kısmen reddi ile maddi tazminat bakımından; Davacı ...'...
un kullandığı TIR'ın, desteğin kullandığı kamyona arkadan çarptığını, davalı ...'un kusuruyla meydana gelen trafik kazasında davacılar desteğinin vefat ettiğini belirterek, davacıların uğradıkları maddi ve manevi zararın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, kazanın oluşumunda desteğin de ciddi kusuru bulunduğu kanısında olduklarını, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece, davacı vekilinin maddi tazminata ilişkin taleplerinin dava sonrasında davalı ... şirketince karşılandığını ve bu nedenle davalarının maddi tazminata ilişkin talepleri açısından konusuz kaldığını belirtmesi nedeniyle maddi tazminat bakımından karar verilmesine yer olmadığına; manevi tazminat yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar vermiş; karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hesabı yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 53/1-3, 55, ve 56. maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, destekten yoksun kalınmasına ilişkin maddi tazminat ve manevi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, maddi ve manevi tazminat talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili istinaf etmiştir. Davacılar vekilinin gerçekleşen zarardan davalı ......
A.Ş vekili de 09/11/2022 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olunması nedeniyle davacının feragat ettiğini beyan ederek, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiş, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bu nedenle maddi tazminat talepli davanın reddine karar verilmiştir. Davacı taraf manevi tazminat da talep etmiştir. Davalı sigorta şirketine karşı açılan manevi tazminat talepli davanın ZMSS poliçesinde manevi tazminat teminat altına alınmadığından ve bu nedenle davalı sigorta şirketinin bu anlamda sorumluluğu bulunmadığından davalı ... A.Ş ye karşı açılan manevi tazminat talepli davanın reddine karar verilmiştir. Davalı ...'...
Davacının manevi tazminat davası yönünden ise, davalının olaydaki kusur durumu, sosyal ve ekonomik durumu, davacının olaydan kaynaklı yaralanma ve maluliyet durumu-oranı, davacının yaşamış olduğu acı ve sıkıntılar, tanık beyanları hep birlikte dikkate alınmış ve böylece manevi tazminat davasının kabulü ile, 40.000 TL manevi tazminat bedelinin davalı ...’tan olay tarihi olan 29/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... tarafından kendisi adına asaleten, ... ve ... adına vekaleten, davalı ... aleyhine 16/05/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; vazgeçme nedeni ile maddi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacılar ... ve ...'un manevi tazminat taleplerinin reddine, davacı ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacı ...'un maddi tazminat talebi yargılama sırasında davalı ... tarafından ödendiğinden dava konusuz kalmakla esas hakkında hüküm tesisine yer olmadığına; manevi tazminat talebi bakımından ise, davacı ...'un manevi tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine, davacı ... tarafından davalılar ... ve ...'tan 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan olay tarihi olan 19/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. BK'nın 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır....
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ :28/09/2022 KARAR Y. TARİHİ :12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in yönetimindeki ... plakalı araç ile davacıların muhrisi ...'un yönetimindeki motosikletin 08/12/2015 tarihinde çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, ölenin SGK'dan emekli olup ayrıca motorsiklet tamirhanesi bulunduğunu ve emekli maaşı hariç en az 1.000 TL aylık kazancının daha olduğunu, davalı hakkında Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı kararı ile ceza verildiğini ve davalının asli kusurlu bulunduğunu, davalı sirgorta şirketine başvurduklarını belirterek, davalılardan maddi tazminat, davalı ...'den ise manevi tazminatın faizi ile birlikte talep ve dava etmiştir....
in davalıya ait aracın ... şirketinden 7.551,00 TL maddi tazminat aldığını ancak tahsil edilen bu miktarın uğranılan zarardan çok az olduğunu, davalı ...'un kardeyi ...'in ölümü ile maddi ve manevi zarar uğradığını, yaşadığı kaza sebebi ile de şoka girdiğini ve olayın etkisinin uzun süre devam ettiğini, ortopedik olarak sakatlandığını, sakatlığın kalıcı olduğunu, iş gücü kaybına uğradığını, uzun süre hiç bir işte çalışmadığını, olay sebebi ile davacı ...'in eşi davacı ...'un babasının büyük acı çektiğini ve bir kaç önce de hayatını kaybettiğini, davalı ...'nin ise davalı ...'...
