Bilindiği üzere, uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. 6100 Sayılı HMK'nun 33. maddesi gereğince olayları anlatmak taraflara, hukuki niteleme mahkemeye aittir. Eldeki davada istem, maddi manevi tazminat isteğine (para alacağına) yönelik olup; davacıların geçici hukuki koruma istemi ihtiyati haciz olup; nitekim davacı tarafın istemi de bu yöndedir. Ayrıca, 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati hacize karar verebilmek için bir alacağın varlığı ve bu alacağın muaccel olup olmadığı önem taşımaktadır....
un davalılar ... ve ... aleyhindeki maddi tazminat talepli davası yönünden, davacılar vekiline ana davadan tensip ara kararı uyarınca her bir davacı yönünden her bir konuda ne miktar maddi tazminat davası açıldığını açıklaması istenmiş, davacılar vekili sadece ... yönünden açıklama yaparak, davaya konu 350.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan tahsili ile ... a verilmesini istediklerini beyan etmiş, bu durum karşısında ...' yönünden ana davada talebi konu maddi tazminat tutarı kalmadığı gibi, maddi tazminat istemleri de açıklanmadığından, yine ...'un davalılar ... ve ... yönünden HMK 119/1-ğ ve 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacılar ...'un Davalı ... Sigorta A.Ş. Aleyhindeki maddi tazminat talepli davasının 6325 sayılı yasanın 18/A-2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, 2-Davacılar ...'...
Murat Şener dava dilekçesinde özetle:" Müvekkil tarafından davalı borçlu T2 aleyhine açılan Aybastı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/78 esas sayılı dosyası kapsamında maddi ve manevi tazminat davası açılmış olmakla yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile müvekkilin maddi tazminat davasının kabulü ile 47.931,33 TL maddi tazminatın haksız eylem tarihi olan 21.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat davasının ise kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız eylem tarihi olan 21.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve bu yerel mahkeme kararı tarafların istinaf etmemesi nedeniyle 01.07.2020 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, görevsizliğine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davalı şirkette kursiyer davacının, geçirdiği iş kazası neticesinde uğradığı zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının ...’a bağlı kursiyer olması ve taraflar arasında herhangi bir hizmet sözleşmesinin bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce, yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur....
un maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; oğlu ...'ın vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı olarak ....929,....-TL ve yine oğlu ...'ın vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı olarak ....298,84.-TL olmak üzere toplam ....228,....-TL maddi tazminatın; davacı ...'un çocukları ... ... ve ... ...'un vefatı nedeniyle talep etmiş olduğu destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulü ile; ....561,....-TL'nin; davacı ... ...'un maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 81.579,00.-TL maddi tazminatın; davacı ...'un maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ....241,48.-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan .../06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsil ile davacıya ödenmesine; davacı ...'un ve davacı ...'un manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile ....000,00.-TL'şer manevi tazminatın, davacı ... ...'un tazminat talebinin kısmen kabulü ile ....000,00.-TL manevi tazminatın ve davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 01/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2023 Taraflar arasındaki geçici hukuki koruma talebine mütedair ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı .... vekili ve davalı .... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili, davacıların eşi, annesi ve çocukları olan ... un sürücüsü olduğu .... plaka sayılı motosikletle, davalılardan ... nın sürücüsü, davalı ... ın kayıtlı maliki ve davalı ... Sigorta Şirketinin trafik sigortacısı olduğu .... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların yakını olan .... un yaşamını yitirdiği, davalı ... nın , davalı ... A.Ş.'...
Maddesi (1- f) bendi ve 2004 Sayılı İİK un 258/3 üncü maddesi uyarınca 17/03/2021 tarihinde KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
un efor kaybı zararının hesap bilirkişisince 163.430,80 TL olarak hesaplandığı ve raporun hükme esas alınabilecek nitelikte görüldüğü gerekçesiyle maddi tazminat istemi ile davacıların duyduğu elem ve üzüntü karşılığı olayın oluş şekli, davalı idarenin kusur derecesi de dikkate alınarak 10.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulüne, hükmedilen tazminat tutarlarının idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, meydana gelen zararda idarelerinin kusurunun bulunmadığı, bu nedenle maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken, tazminat taleplerinin kabulü yönünde verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ......
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine; “1-Davacı kardeş Ayşe Palanın kardeşlerinin ölümü nedeniyle maddi tazminat isteminin hak sahibi olmadığından, Davacılar anne... ile baba ...’nın çocukları ...nın ölümünden kaynaklanan maddi tazminat istemlerinin maddi zararları sigorta tahsisleri peşin sermaye değeri ile karşılandığından reddine, diğer çocukları ...’nın ölümünden kaynaklanan maddi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulü ile... için 11.179,06-YTL, ... için 5.897,77-YTL maddi tazminat ile takdiren davacılar... ile baba ... yararına çocukları ...’nın ölümü nedeniyle ayrı ayrı 40.000,00’er YTL, çocukları ...’un ölümü nedeniyle ayrı ayrı 40.000,00’er YTL, davacı ... ... bakımından da kardeşleri ...’nın ölümü nedeniyle ayrı ayrı 10.000,00’er YTL, kardeşleri ...’un ölümü nedeniyle ayrı ayrı 10.000,00’er YTL manevi tazminat olmak üzere toplam 257.076,83-YTL tazminatın ölüm tarihi olan 30.11.2004 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davalının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karşı yönde seyir halinde olan müvekkillerinden ...'un eşi, diğer müvekkili ...'un babası olan, ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu; müvekkillerinin desteği ...'un vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 100.000,00 TL manevi, 30.000,00 TL maddi tazminatın ve davacı ... için 50.000,00 TL manevi, 20.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 07/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
