un eşi ...'un geçirdiği trafik kazası sonucunda vefat etmesi sebebiyle kazaya sebebiyet verenler hakkında ceza davası açılmasını sağlamak ve ilgililer hakkında ayrıca maddi ve manevi tazminat davası açmak üzere ... Noterliği'nce düzenlenen 12.06.2008 tarihli vekaletname uyarınca katılanın vekilliğini üstlendiği, 07.08.2008 tarihli Avukatlık Ücret Sözleşmesi uyarınca 10.000 TL masraf ve vekalet ücreti aldığı halde davaları açmadığı gibi, ... Sigorta Şirketi kendisine vekaletnameye istinaden 24.07.2008 tarihinde 100.000 TL vermesine rağmen tahsil ettiği bu paranın 44.000 TL'sini katılan ...'a verdiği, bakiyesini uhdesinde tuttuğu ve böylece atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda; Sanığın, sigorta şirketinden tahsil ettiği 100.000 TL'nin 90.000TL’sini katılanın verdiği vekalet kapsamında tanık ...'un Vakıfbank ......
un maddi tazminat talebinin KISMEN kabulü ile; 30.519,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 10/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Davacı ...'un manevi tazminat talebinin KISMEN kabulü ile; 20.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 10/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 4-Davacı ...'un manevi tazminat talebinin KISMEN kabulü ile; 20.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 10/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 5-Davacı ...'...
Bu cezai evrak içeriğinden davacıların alacağını yaklaşık olarak ispat ettiği belirlendiğinden; ilk derece mahkemesince İİK un 257 inci maddesi kapsamında talep edilen tüm alacak kalemleri bakımından ihtiyati haciz koşulları gerçekleştiğinden belirli bir teminat karşılığında ihtiyati hacze karar verilmesi gerekirken yalnızca 5.000 TL lık maddi tazminat bakımından ihtiyati hacze kısmen kabul kararı verilmesi isabetsiz olduğundan, davacılar vekilinin istinaf başvurusu yerinde görülmüştür. davalılar bakımından ihtiyati haciz isteğinin tam kabulüne karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulüne karar verilmesi isabetsiz olduğundan davacılar vekilinin istinaf başvurusu yerinde görülmüştür. Öte yandan, Dairemizin pek çok kararında vurgulandığı gibi; manevi tazminat isteminde zararın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince kısmi ve belirsiz alacak davası olarak açılmaya elverişli değildir....
Elektrik Dağıtım A.Ş. aleyhine 04/10/2006 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılar ... ve ...’un maddi ve manevi tazminat istemlerinin kabulüne, davacılar ..., ... ve ...’un maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine dair verilen 18/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacılar ... ve ...’un tüm, davacılar ... (...) ..., ... (...) ... ve ...’un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacılar ..., ... ve ...’un diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem...
Bilindiği üzere uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu hakkında olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. Eldeki davada istem, haksız eyleme dayanan manevi tazminat isteğine (para alacağına) yönelik olup; davacının geçici hukuki koruma istemi ihtiyati haciz olup; nitekim davacının isteminin açıkça bu yönde olduğu gibi ilk derece mahkemesince değerlendirme de bu yönde yapılmıştır....
G E R E K Ç E: Uyuşmazlık, yaralamadan kaynaklanan haksız eylem iddiasına dayanan maddi ve manevi tazminat davasında istenilen ihtiyati haciz isteminin kabulü kararına karşı yapılan itirazın reddedilmesinden kaynaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi' nce davalıların ihtiyati hacze itirazının İİK un 265/3 üncü maddesi uyarınca yapılan inceleme üzerine reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere, uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu hakkında olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. İstem, haksız fiilden kaynaklanan tazminata (para alacağı) yöneliktir. 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati hacize karar verebilmek için alacağın muaccel olup olmadığı önem taşımaktadır....
G E R E K Ç E: Uyuşmazlık, bıçakla adam öldürmeden kaynaklanan haksız eylem nedeniyle açılan maddi manevi tazminat davasında istenilen geçici hukuki koruma isteğinin reddinden kaynaklanmaktadır. İlk derece mahkemesince yukarıda özetlenen gerekçelerle; ihtiyati haciz isteğinin İİK nun 257. Maddesi koşulları oluşmadığından bahisle istemin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Bilindiği üzere, uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. Eldeki davada istem, haksız fiilden kaynaklanan maddi, manevi tazminata (para alacağına) yöneliktir....
un davalı nezdinde kesinleşmiş herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığı, ayrıca davacı tarafça davalı aleyhine ancak İİK.nun 89/2-3 maddeleri gereğince haciz ihbarnamelerinin gönderilmesi merasiminden sonra hak ve alacağın davalı yedinde bulunabileceği, bu ihbarnamelerin de henüz gönderilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava İİK 89/4. maddesine göre açılmış maddi tazminat davasıdır. Anılan madde düzenlemesine göre uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme icra mahkemesidir. Görev hususunun resen gözetilmesi gerektiğinde mahkemece bu yönde bir karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Maddesi (1- a) bendi ve 2004 Sayılı İİK un 258/son maddesi uyarınca 15/06/2023 tarihinde KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/13 E sayılı dava dosyası içerisinde bulunan bilirkişi raporu dikkate alındığında davacılara ödenen maddi tazminatın çok düşük olması sebebiyle bakiye maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ... ve ... vekili 22/10/2012 tarihinde dava değerini ... için 14.561,16 TL ve ... için 18.536,40 TL olmak üzere toplamda 33.097,56 TL olarak ıslah etmiştir. Davacılar Yaprak ve ... vekili 18/10/2012 tarihinde dava değerini 127.843,35 TL olarak ıslah etmiştir. Mahkemece, davacı ...'un maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile oğlu...'ın vefatı nedeniyle 6.929,27 TL ve oğlu ...'ın vefatı nedeniyle 9.298,84 TL olmak üzere toplam 16.228,11 TL maddi tazminatın; davacı ...'un maddi tazminat talebinin kabulü ile 14.561,16 TL'nin; davacı ... 'un maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 81.579,00 TL maddi tazminatın; davacı ...'...
