un torunları) ... ve ...'in babalarının daha önceleri öldüğü ve anneleri ….'un da davamıza konu mantar zehirlenmesi sonucu öldüğü, böylelikle dedelerinin desteğinden de yoksun kaldıkları, ...'un da kocasını yitirmekle desteğini de yitirdiği sabit olup, maddi tazminat istemi için bu davacıların uğradığı destek kaybının tespiti amacıyla hazırlanan raporda, davacılardan ...'un destek zararının 73.939,25 TL, ...'un 27.637,82 TL, ...'in 13.230,04 TL olarak hesaplandığı ve rapora yapılan itirazlar yerinde görülmeyerek anılan raporla tespit edilen maddi tazminat miktarlarının hükme esas alınabilecek nitelikte ve yeterlilikte bulunduğu; mantar yemeye bağlı zehirlenmeden ölen davacılar yakını ...'...
Eldeki davada istem, haksız eyleme dayanan maddi, manevi tazminat isteğine (para alacağına) yöneliktir. 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati hacize karar verebilmek için bir alacağın varlığı ve bu alacağın muaccel olup olmadığı önem taşımakta olup, aynı Kanunu'nun 258/1.maddesinde;alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur, şeklinde belirtilen husus alacağın yaklaşık ispat kurallarına göre, ispatına ilişkin delil ve belgelerin sunulmasını gerektirir. Öte yandan, manevi tazminat isteminde zararın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince kısmi ve belirsiz alacak davası olarak açılmaya elverişli olmayıp, ihtiyati haciz hususunda verilen karar ihsası rey niteliğinde kabul edilemez. Somut olayda, taksirle yaralamadan kaynaklanan haksız eyleme dayanıldığına göre, iddia edilen alacağın 6098 Sayılı TBK 117. maddesi gereğince olay tarihinde muaccel hale geldiği açıktır....
un davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ...'ya karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 150.827,52 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş bakımından 05/11/2018, davalı ... bakımından ise 24/04/2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek ve tahsilde tekerrür olmamak suretiyle bu davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacılar ... ve ...'un maddi tazminat davalarının reddine, Manevi tazminat davasının; Davacı ...'un manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 15.000,00 TL manevi tazminatın 24/04/2018 tarihinden yasal faiz işletilmek suretiyle davalı ...'dan, 25.000,00 TL manevi tazminatın ise 24/04/2018 tarihinden yasal faiz işletilmek suretiyle davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin kısmın reddine, Davacı ...'un manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 15.000,00 TL manevi tazminatın 24/04/2018 tarihinden yasal faiz işletilmek suretiyle davalı ...'...
un % 100 ve tam kusurlu olması sebebiyle davacının kendi kusuru neticesi oluştuğu tespitleri yapılmış, avacı ...'un tam kusurlu olduğuna yönelik rapor kapsamına göre açılan davada, davacının davalılardan talep edebileceği maddi ve manevi zararının talep koşullarının oluşmadığı, davalı sürücü ve buna bağlı olarak araç malik ve sigorta şirketinin sorumluğunun doğmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 74. md.) gereğince; hukuk hakimi, ceza mahkemesince belirlenmiş ve kesinleşmiş olan maddi olgu ile bağlı ise de; kusurun bulunup bulunmadığı ve oranına ilişkin ceza mahkemesi kararı ile bağlı olmadığı gibi, kusura ilişkin saptamaya dayanan beraat kararı ile de bağlı değildir....
Dosya içinde bulunan, kaza tespit tutanağından, davacının aracının fotoğraflarından sigorta dosyasından ve tüm belgelerden; İİK un 258 inci maddesi uyarınca mevcut delillerle davacının haklılığının yaklaşık da olsa ispat şartının gerçekleşmiş sayılayacağı, alacak miktarının ve kusur oranının belirleneceği anlaşıldığından; ilk derece mahkemesince davacının ihtiyati haciz isteminin İİK un 257 inci maddesi uyarınca belirli bir teminat karşılığı yalnızca araçlar ve taşınmazlar bakımından kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, tümden reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusu yerinde bulunmuştur....
un idaresindeki aracı durdurduğu ve yine üst araması yapılırken de polis memuru S.Ç.'ye karşı herhangi bir zorluk çıkarmadığı, adı geçen polis memurunun üzerine zimmetli görev tabancasını kullanırken gerekli dikkat ve özeni göstermediği ve bu hareketi ile de davacı ...'un yaralanmasına sebebiyet verdiğinin görüldüğü, bu nedenle söz konusu olayda davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğu gerekçesiyle davacı ...'un maddi tazminat isteminin kabulü ile 314.043,45 TL maddi tazminatın davalı idarelere başvuru tarihi olan 06/02/2014 tarihinden itibaren hesaplanan yasal faizi ile birlikte davacı ....'a ödenmesine, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile ... için 75.000,00 TL, anne ......
un vefatında davalı idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalınarak şimdilik davacı eş ... için 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat, çocuklar ... için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat, .... için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat, ... için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi (destekten yoksun kalma tazminatı) ve 250.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:2019/1658 sayılı kararla; davacıların maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 13/10/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılar ... ve ...'...
un ağır kusurlu kabul edildiği, yine az yukarıda belirtildiği üzere rücuen tazminat davasında muris...'ın kusursuz, davalı ...'un %100 kusurlu kabul edilerek eldeki dosyanın davacıları hakkında davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği gerekçeleri ile davalı sürücü Yakup'un % 100 oranında kusurlu ve muris...'ın kusursuz olduğu kanaatine varılarak, hesap bilirkişi raporu ile belirlenen maddi tazminat miktarından, ... şirketi tarafından ödenen miktarın düşülmesi suretiyle belirlenen miktarlara hükmedildiği anlaşılmaktadır. 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun (BK) “ceza hukuku ile medeni hukuk arasında münasebet” başlıklı 53. maddesi: “Hakim, kusur olup olmadığına yahut haksız fiilin faili temyiz kudretini haiz bulunup bulunmadığına karar vermek için ceza hukukunun mesuliyete dair ahkamiyle bağlı olmadığı gibi, ceza mahkemesinde verilen beraat kararıyla da mukayyet değildir....
un eşi ...'un ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulü ile 413.262,75 TL maddi tazminatın, davalı ... açısından dava tarihinden, diğer davalılar açısından olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (Davalı ... Şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...'un eşi ...'un ölümü nedeniyle manevi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, davacı ...'un kendisinin yaralanması nedeniyle maddi tazminat talebinin kabulü ile 22.662,00 TL maddi tazminatın davalı ... açısından dava tarihinden, diğer davalılar açısından olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (Davalı ... Şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ......
G E R E K Ç E: Uyuşmazlık, kasten silahla adam öldürmeye kayaklanan haksız eylem nedenime açılan maddi manevi tazminat davasında istenilen ihtiyati haciz isteğinin kısmen kabulünden kaynaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesince yukarıda açıklanan gerekçelerle 18/01/2022 tarihli gerekçeli ara karar ile; ihtiyati haciz isteğinin 10.000 TL maddi tazminat bakımından %20 teminat karşılığında kısmen kabulüne, manevi tazminata yönelik ihtiyati haciz isteğinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı taraf itiraz etmediğinden maddi tazminat bakımından verilen ihtiyati haczin kesinleştiği, manevi tazminat bakımından ihtiyati haczin reddedilmesi kararına karşı davacıların istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır....
