"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm :1-Davacı ...’nın tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.793,40 TL maddi, 13.500,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacı ...’un tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.745,76 TL maddi, 21.000,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı ...’un tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.000,00 TL maddi, 14.000,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı ...’in tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.000,00 TL maddi, 14.000,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Erzurum 1....
un beraatine, ... İnş. ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 1-Davacı ...’un tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.167,10 TL maddi, 6.500,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine 2-Davacı ...’un tazminat talebinin kısmen kabulü ile 6.805,33 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Bursa 4....
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri gözönünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370) Kazada davalı araç sürücüsü tam kusurludur. Davacı ...'un maluliyet oranı %63 olup iyileşme süresi 9 aydır. Davacı ...'un maluliyet oranı %3,1 olup iyileşme süresi 3 aydır. Davacı Ayfer davacı Orhan'ın eşi olup kendi yaralanması ve maluliyeti dışında eşinin yaralanması ve maluliyetinden de manevi olarak etkilenmiştir. Tüm bu hususlar dikkate alınarak manevi tazminat alacak tutarları belirlenmelidir. Bu sebeple davacı ...'un manevi tazminat davasının kabulü ile 50.000 TL manevi tazminat alacağının, davacı ...'un manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 15.000 TL manevi tazminat alacağının davalılar ... ve ... ...'...
Davalı ... ile ...Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili, davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, kusuru kabul etmediklerini, davacılar ... ve ...’un manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, ayrıca davacı ...’un kaza sonucu malul kaldığına dair rapor ve belge bulunmadığını, maddi tazminat taleplerini kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ...'un maddi tazminat talebi yönünden, davanın kabulü ile, 2.996,51 TL. maddi tazminatın davalı ... ve ...Sanayi ve Ticaret A.Ş. yönünden 26/07/2013 kaza tarihinden davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...'...
"İçtihat Metni" Davacılar diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/11/2013 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılardan ...'un davasının dava şartı eksikliğinden usulden reddine, davacılardan ... ve davasının reddine dair verilen 10/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacılardan ...’un davasının dava şartı eksikliğinden usulden reddine, davacılardan ve ...’un davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılardan ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından davacılardan ...’un karar tarihi itibariyle 18 yaşını ikmal ettiği anlaşılmaktadır....
un beraatine, İİK'nun 89.maddesi gereğince talep edilen tazminatın reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden dosya Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, Tazminat istemi hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına ve birinci haciz ihbarnamesinin asıl borçlu olan sanığa çıkarıldığı, asıl borçlunun...
un maddi tazminat taleplerinin kesin olması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 3-Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı BK. md. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....
un çalışmadığını ve herhangi bir gelirinin bulunmadığını, bu nedenle maddi zararının olduğunun kabul edilemeyeceğini, tedavi giderlerinin maddi tazminat konusu olamayacağını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili, teminat miktarı ile sınırlı sorumlu olduklarını, tedavi giderlerinden kendilerinin değil ...'nın mesul olduğunu, maluliyetten kaynaklanan maddi tazminattan kabul anlamına gelmemek şartı ile kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, kendilerine başvuru olmadığı için temerrüte düşmediklerini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ...'ın maddi tazminat davasının kabulü ile 53.411,14-TL'nin davalı ...'...
..., ..., ..., ... ve ...’un diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kasten yaralama ve mala zarar verme eylemleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
