DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; davalıya ait işyerinde meydana gelen yangın nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana geldiği ve kazanç kaybı yaşandığı iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalıya ait işyerinde yangın meydana geldiği, yangın nedeniyle yol kenarında park halinde bulunan davacıya ait aracın zarar gördüğü, zarar sonucu değer kaybı ve kazanç kaybı yaşandığı iddiası ile işyerinin sahibi davalıya yönelik olarak eldeki maddi tazminat davasının açıldığı görülmektedir. Davalıya ait işyerinde meydana gelen yangının ortaya çıkmasında kusur durumunun tespiti amacıyla yangın bilirkişisi ...'dan alınan 21.06.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının % 65, davacının % 15 ve dava dışı üçüncü kişinin % 20 oranında kusurlu oldukları tespit edilmiştir. Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı miktarının tespiti amacıyla makine mühendisi ...'...
davalı kullanımında iken taşınmazda yangın çıktığını, binanın çatı katı ve burada bulanan eşyaların tamamen yandığını, yangın nedeni ile maddi ve manevi değeri olan eşyaların tamamen yandığını, bunun yanında söndürme nedeni ile çatı katı dışındaki dairelerin de zarar gördüğünü, yangının sigara izmaritinden çıktığının tahmin edildiğini,davalının dikkatsizliğinin ortaya konduğunu, tüm denetimin davalıda olduğunu, yangın sonucu maddi ve manevi zararların giderimi için davalı şirkete gönderilen 12/10/2011 tarihli ihtara, yangın çıkan alanın davalı şirket tasarrufu altında bulunmadığı şeklinde cevap verildiğini belirterek, 105.000,00 maddi ve 20.000,00TL manevi tazminatın 12/12/2010 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiz oranına göre hesaplanacak olan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda yangın nedeniyle davacının mal varlığı zarar görmüştür. Davalının eylemi , davacının cismani zararına neden olmadığı gibi 6098 Sayılı TBK 58. maddesine göre kişinin sosyal, fiziki ve kişilik değerlerine saldırı oluşturacak nitelikte bir eylem de değildir. İDM'nce manevi tazminat isteminin tümden reddine karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir. (IV) Hüküm tarihi olan 10/01/2020 tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 10/3. Fıkrasına göre manevi tazminat davalarında bu davaların tamamen reddi durumunda avukatlık ücreti bu tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne ( maktu) göre hükmolunur. 10/4. Fıkraya göre manevi tazminat davasının maddi tazminat talebiyle birlikte açılması durumunda, manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir. 13/3. Fıkrasında maddi tazminat istemli davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına bu tarifenin 3....
alınarak, davacılara verilmesine, manevi tazminat yönünden tazminatın hiç bir şekilde zenginleşmeye aracı kılınmaması gerektiği, bu olay nedeniyle yaşamış oldukları sıkıntı, tarafların ekonomik durumu dikkate alınarak, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü gerektiği kanaatine varılarak, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, her bir davacı için 1.500' er TL olmak üzere toplam 4.500- TL manevi tazminatın 24/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacılara verilemesine, fazlaya dair talebin reddine karar vermek gerekmiştir" gerekçesi ile; "Davacıların maddi tazminat taleplerinin KABULÜNE, yangın sebebiyle davacının uğradığı 9.764,64- TL maddi tazminatın 24/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacılara verilemesine, davacıların manevi tazminat taleplerinin KISMEN KABULÜNE, her bir davacı için 1.500' er TL olmak üzere...
Şti. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Asıl dava, haksız eylem hukuksal nedenine dayalı (yangın) maddi tazminatın tahsili, birinci birleşen dava yangın sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat, ikinci birleşen dava ise makina ve emtia zararları nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Heyetçe incelenmesine gerek görülen, esasen bilirkişi incelenmesinde değerlendirilmek ve daha sonra dosyası ile birlikte iade edilmek üzere gönderilmiş olduğu dosyadaki yazılardan anlaşılan savcılık soruşturma evrakına dosya kapsamında rastlanmadığından, temyiz incelemesinin yapılabilmesi bakımından dava konusu yangın olayına ilişkin savcılık soruşturma evrakının (Hayrabolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2010/938 ve 2010/908 sayılı) ekleri ile birlikte, dava açılmış ise ceza dosyasının ekleri ile birlikte bir örneğinin eksiksiz olarak işbu dosyaya kazandırılması için dosyanın geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
in maliki ve işletmecisi olduğunu, 19/02/2012 tarihinde resepsiyon yakınında yangın çıktığını ilk müdahalenin de odada bulunan 6 kg'lık yangın tüpü ile içerideki müşterilerin yaptığını, resepsiyon görevlilerine haber verilmesi üzerine 50 kg'lık büyük yangın tüpü ile müdahale edilmesine rağmen tüplerin bir etkisinin olmadığını ve adeta körükleyici bir etki yarattığını, ayrıca tüplerin iki tanesinin gövdesindeki seri numaralarının aynı olduğunu ve TSE dışında izinsiz olarak üretildiğini, Şile Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/6 D.iş sayılı tespit dosyasından verilen bilirkişi raporu ile de yangın sonucu oluşan maddi zararın 82.911-TL olduğunu, rezervasyon iptalleri nedeniyle 30.000- TL menfi zararın, 20.000- TL manevi zarar ve 3.215-TL tespit giderleri olmak üzere toplam 136.126-TL 'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir....
. 3)Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, taksirle ... yangınına sebebiyet verme nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2018/464 ESAS, 2019/472 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu, Sincan ilçesi, Yenikent Mülk Mah. Kuyubaşı Mevkii 158 ada 276 parseldeki 4 dönümlük hobi bahçesinin yanında davalının da arsasının olduğunu, davalının 17/09/2017 tarihinde gerekli önlemleri almayarak ateş yakması sonucu davacının bahçesininin de bulunduğu 25 dönümlük alanda yangın meydana geldiğini, yangın nedeniyle müvekkilinin maddi-manevi zarara uğradığını belirterek şimdilik 10.000TL maddi ve 3.000TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi süregelen içtihatlarında; hava araçlarının kiralanmasına ilişkin bir sözleşme varsa, kullanım ücretinin ne şekilde belirlendiği, bu araçlar hiç kullanılmasa bile kira ücretinin ödenip ödenmeyeceği, bu sözleşmenin kapsadığı süre boyunca kaç yangın çıktığı, fiilen kullanımın kira ücretine etkisi araştırılması, bu şekilde idarenin dava konusu yangın nedeniyle hava aracı kullanımından kaynaklanan gerçek bir zararı olup olmadığı, varsa bu zararın miktarı tespit edilmesi, davaya konu yangın söndürme işinin sözleşmede garanti edilen uçuşlar kapsamı dışında kalıyorsa tazminata hükmedilmesi, garanti edilen uçuş kapsamında kalıyorsa bu kalem tazminat istemi reddedilmesi gerektiğine işaret etmektedir....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı ile davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı Bedaş tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; kiracısı olduğu iş yerinde hazır giyim eşyaları sattığını, iş yerinin arkasında bulunan elektrik trafosunda 30.12.2015 tarihinde yangın çıktığını, yangın nedeniyle iş yerinin zarar gördüğünü, sigortadan karşılanan tazminat miktarının düşüldükten sonra karşılanmayan 157.181 TL maddi, 50.000 TL manevi zararının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
