yönünden ise manevi tazminat davasının kısmen kabulü ve kısmen reddine karar verildiği, kararın ayrı ayrı taraflarca temyiz edildiği belirgindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... Fahri ve Emel Şenay'ın tüm, davalıların ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2011/11769-16801 2-Davacıların birlikte oturdukları evde çıkan yangın sonucu, evde bulunan bir kısım eşyanın zarar gördüğü, maddi kayıp yönünden davacı ... ile davalılar arasında anlaşma protokolü düzenlemesi sonrasında ... bu manevi tazminat davalarının açıldığı ve mahkemece ... yönünden davanın reddi, ......
Noterliği’nin 27.03.2013 tarih ve 9753 yevmiye nolu ihtarnamesinin davalıya tebliğ edildiği 01.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte, işyerinin 4 ay çalışamamış olması nedeniyle çalışılamayan süre için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik aylık 5.000.- TL'den 4 ay için toplam 20.000.- TL maddi tazminat ile işyerinde çıkan yangın nedeniyle davacının malı geç teslim ederek taahhütlerini zamanında yerine getirememesi ve iş kaybı üzüntüleri nedeniyle 20.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07.12.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini her bir kalem yönünden ayrı ayrı artırarak toplam 48.908,58-TL tutarında ıslah etmiştir. Davalı vekili, davalının Çerkezköy’de faaliyette bulunan dava dışı BSH .... Ltd....
Anılan hükme göre davalı şirketin bayi olan ... tarafından davacıya sağlanan ayıplı mal ve hizmet nedeniyle sağlayıcı(imalatçı) durumunda bulunan davalı şirket de diğer davalı ile birlikte müteselsilen sorumlu olup, bu husus gözardı edilerek mahkemece kusurlu olmadığından bahisle adı geçen davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirir. 3-Davacılar, davalı ... A.Ş’nin bayii olan diğer davalı tarafından verilen ayıplı hizmet nedeniyle çıkan yangın sonucu ev ve müştemilatının yandığını, olay sebebi ile manevi yıkım ve üzüntü yaşadığını ileri sürerek maddi tazminatın yanında manevi tazminat isteminde de bulunmuşlardır. Borçlar Kanununun 49. maddesine göre kişilik hakları haksız saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat isteyebilir. Aynı Kanunun 98. maddesi delaletiyle sözleşmeye aykırılık halinde de 49. maddenin uygulanacağı tartışmasızdır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; davacıların oturduğu apartmanda çıkan yangın nedeniyle maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacıların kiracı olarak mukim olduğu T2 Cad. Bahçeşehir Gold Konutları B Blok No:51 numaralı dairede şehir dışında bulundukları sırada, 14.08.2015 tarihinde, blok çatısında yangın çıktığı çıkan yangında davacıların ikamet ettiği daire ve eşyaların zarar gördüğü belirtilerek maddi zararın tazminiyle kişilik haklarının zarar gördüğü iddiasıyla manevi tazminat istemli eldeki dava açılmıştır....
'ne ait işyerinde gerçekleşen, maddi zararın, davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından dosyada mübrez 18.05.2022 tarihli dekont ile 11.369,49-TL olarak ödendiği; Dava konusu işyerinde gerçekleşen maddi zararı davacı ... Sigorta A.Ş. Dosyada mübrez ödeme dekontu ile 11369,49-TL olarak ödemek suret tazminat yükümlülüğünü yerine getirdiği ve halefiyet hakkına sahip olduğu; Davalı ... San ve Tic. Ltd. Şti.'nin zararın meydan gelmesine sebep olan ... tesisatının bakım onarım faaliyetlerinde herhangi bir sorumluluğunun ve olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunmaması sebebi ile tazminat ödemesini yapan davacı ... Sigorta A.Ş.'nin halefiyet hakkına dayanarak, rücuen tazminat isteme hakkının doğmayacağı, görüş ve kanatine ulaşılmıştır. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ve ek raporu içeriğine göre; Dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş.'...
Şti. aleyhine 07/01/2015 gününde verilen dilekçe ile yangın olayı nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacı; taşınmazında bulunan ağaçların ve sulama siteminin, komşu taşınmaz sahibi davalının arazisinde bulunan sera atıklarını yakması sonucunda çıkan yangın nedeni ile zarar gördüğünü belirterek maddi zararın tazmini isteminde bulunmuştur....
bağı olmaması nedeniyle tali kusurlu olamayacağını,bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığını belirterek ,davalı T3 hakkındaki davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava yangın nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... adına Karşıyaka Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...ve ... aleyhine 16/09/2010 gününde verilen dilekçe ile orman yangını nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Bilirkişi kurulu 23/05/2022 tarihli ek raporu ile özetle; dava konusu yangın aşamasında yanarak hasartlanan ... plakalı aracın yangın tarihindeki ikinci el rayiç bedelinin (tazminat miktarının) yangın tarihl itibariyle 59.500,00 TL (Ellidokuzbinbeşyüzlira) olduğunu, meydana gelan yangının, yetkililerce düzenlenen Yangın Raporu içeriği itibariyle kimliği belirsiz kişi veya kişilerce yanıcı ve yakıcı madde kullanılarak binanın tutuşturulması nedeniyle çıkmış olduğunu, davalı Sigorta Şirketinin tanzim ettiği ... nolu Geniş Kapsamlı Yangın Paket Katılım Sigorta Poliçesi gereğince, araç başına sorumluluğunun 400.000,00.TL.X%25=8.000,00.TL. olduğu kanaatine varıldığı, davalı sigorta şirketinin 8.000,00.TL.'sını, 15.06.2021 tarihinde ... Â.Ş. aracılığıyla davacıya ödemiş bulunduğu, diğer davalı ... Şirketinin sorumluluğunun mahkemenin taktirinde olduğu bildirilmiştir....
Konut Yapı Kooperatifi aleyhine 23/05/2013 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/11/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 05/12/2018 tarihli 2016/12685 esas ve 2018/7655 karar sayılı ilamında “davacı idarenin, dava konusu yangın nedeniyle hava aracı kullanmaktan kaynaklanan gerçek bir zararı olup olmadığının araştırılması gerektiği” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava,orman yangını nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
