KARAR Davacı, mali müşavir olarak çalıştığı işyerine davalı şirketin ürettiği klimayı taktırdığını, bu klimanın sebeb olduğu yangın sonucu işyerinin yandığını, mahkemece yaptırdığı tespit sonucu hazırlanan bilirkişi raporuna dayalı olarak; işyerindeki eşyaların zarar görmesi nedeniyle 37.252 TL,işyerinin çalışılabilir hale getirilmesi için gereken 1 aylık süredeki ... günü kaybı nedeniyle zararı olan 2.527 TL, müşterilerin muhasebe bilgilerinin yok olması nedeniyle 01.01.2010 ile yangının olduğu 09.03.2010 tarihleri arasındaki verilerin tekraren girilmesi için gereken iki aylık süre nedeniyle tarife üzerinden 5.054 TL'nin ve 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan olay tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, klimada herhangi bir üretim hatası ve yanlış montaj bağlantının söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....

GEREKÇE: Dava, 09/01/2015 tarihinde davacının sigortalısına ait ... ... inşaatında meydana gelen yangın nedeniyle yangın poliçesi kapsamında sigortalısına ödeme yapan davacının, davalı şirketin zarardan sorumlu olduğu iddiası ile TTK'nun halefiyet hükümlerine dayalı olarak açtığı rücuen tazminat davasından ibarettir. Davalı yan, görev, yetki ve husumet itirazlarında bulunduğundan, dava dosyası öncelikle dava şartları noktasında ele alınmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : TAZMİNAT (Rücuen Tazminat) KARAR : HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı işyerinin bulunduğu binada çıkan yangın sonucunda sigortalı şirkete ait büro malzemelerinin yandığını, yangının çıkış sebebinin davalı şirkete ait yanıcı ve tutuşturucu malzemenin işyeri önünde tedbirsiz olarak istiflenmesi olduğunu, sigortalıya yapılan 87.932,06- TL ödemenin zararın oluşumunda davalı tarafın kusurlu olması nedeniyle ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/151 Esas KARAR NO: 2017/950 KARAR TARİHİ: 06/11/2017 DAVA: TAZMİNAT (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 24/02/2021 HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı işyerinin bulunduğu binada çıkan yangın sonucunda sigortalı şirkete ait büro malzemelerinin yandığını, yangının çıkış sebebinin davalı şirkete ait yanıcı ve tutuşturucu malzemenin işyeri önünde tedbirsiz olarak istiflenmesi olduğunu, sigortalıya yapılan 87.932,06-TL ödemenin zararın oluşumunda davalı tarafın kusurlu olması nedeniyle ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davalının sebep olduğu yangın nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zarardan dolayı maddi ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu bağımsız bölümlerin yer aldığı anataşınmazda kat mülkiyeti ya da irtifakı kurulup kurulmadığı sorularak kurulmuşsa kat maliklerini gösterir biçimde tapu kaydı Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, davalının maliki bulunduğu bağımız bölümde çıkan yangın nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 3. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Sigorta A.Ş., üstlenmiş olduğu risklerin tazminatını ikame bedellerinden ve tam ödemesi gereği eksik olarak yapmış olduğu tazminat bedelini davalı sigorta şirketinden talep ettiği, davacının meydana gelen yangından dolayı ciddi anlamda maddi zarara uğradığı, meydana gelen yangın sonucu davalı şirket tarafından sigortalıya eksik yapılmış tazminat bedeli nedeni ile davacı müvekkilinin maddi zararlarının tazminini sağlamak amacıyla işbu davayı açtığı anlaşılmıştır....

SahaHa: Birim Fiyatı TL/Hektar Tutarı 127,0 Ha 4797,00 TL hesabı ile yangın etkisi altında kalan 127,0 Ha alanın tamamı için 114. maddeye göre kurum tazminat raporu gibi ağaçlandırma giderinin 609.218,00 TL. olduğu yönünde hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2020/284 ESAS - 2021/397 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı T3 ait taşınmaz için sözlü kira sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin kiracı oturduğu evde elektrik kontağından çıkan yangın nedeniyle eşyalarının hasara uğradığını, davalıların mağduriyetin giderilmesine dair hiçbir çaba sarf etmediğini, müvekkilinin kiracı olduğu konutta davalıların hata, ihmal ve kusuru ile kötü malzeme kullanımından dolayı yangın çıktığını, itfaiye ekipleri tarafından tutulan tutanakta elektrik kontağından dolayı yangın meydana geldiğinin belirtildiğini, çıkan yangın nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını ve olay neticesinde kötü şartlar altında kalarak bebeğini kaybettiğini ve ailesi ile birlikte zor günler geçirdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00- TL maddi, 1.000,00- TL manevi...

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davalı ... tarafından yapılan 21.790,00 TL tutarındaki tazminat ödemesi dikkate alındığında davacı şirketin 18.11.2011 tarihinde meydana gelen yangın rizikosu nedeni ile uğradığı gerçek ve somut zarar miktarının davalı ... tarafından tazmin edildiği, davalı ... şirketinin tazminle yükümlü olduğu bakiye bir meblağın kalmadığı ve davacı şirkete ait iş yerinin 9 gün kapalı kaldığı ancak bilirkişi raporlarına göre davacının zararda olduğu anlaşıldığından iş durması nedeni ile 9 günlük süreye ilişkin davacının tazminat talep etmeye hakkı da bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....