Mahkemece; maddi tazminat isteminin kabulüne; manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne yönelik verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi neticesinde Dairemizin 23.06.2014 tarih ve 2014/2360 Esas, 2014/10018 Karar sayılı ilamı ile "...somut olayda, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep edildiği, ancak davacılar arasında mecburi değil ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu, ihtiyari dava arkadaşlığı durumunda ise her bir davacının taleplerinin ayrı ayrı dava dilekçesinde belirtilmesi gerektiği, mahkemece bu husus gözetilmeden ve her bir davacı için talep edilen tazminat miktarı davacı tarafa açıklattırılmadan davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu ve bundan ayrı olarak da, somut olayda davacıların şahsi haklarının saldırıya uğradığı ve zedelendiği ispat edilmediğinden manevi tazminat isteminin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu...’’ gerekçeleri ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Davacının davalıdan istediği tazminat miktarı, orman yangınına müdahale eden helikoptere ilişkin gideri de kapsamaktadır. İdarenin sadece dava konusu yangın nedeniyle helikopter kullanım bedeli ödeyip ödemediği ise dosya kapsamından anlaşılmamaktadır. Şu durumda mahkemece; davacı idare tarafından helikopter kiralanmasına ilişkin bir sözleşme yapılıp yapılmadığı, böyle bir sözleşme varsa; helikopter kullanım ücretinin ne şekilde belirlendiği, helikopter hiç kullanılmasa bile kira ücretinin ödenip ödenmeyeceği, bu sözleşmenin kapsadığı süre boyunca kaç orman yangını çıktığı, fiilen kullanımın kira bedeline etkisi araştırılmalıdır. Ayrıca ikinci helikopterin fiilen yangın söndürmede kullanılıp kullanılmadığı yangına dair düzenlenen suç zaptı ve tespit tutanağı da incelenerek belirlenmelidir. Bu şekilde davacının dava konusu yangın nedeniyle helikopter kullanımından kaynaklanan gerçek bir zararı olup olmadığı, varsa bu zararın miktarı tespit edilmelidir....
HD. 2015/10627 E - 2017/3429 K sayılı 30/03/2017 tarihli kararına göre; erzak su ve sigara giderinden oluşan işçilere ödenen iaşe giderleri yangın meydana gelmemiş olsa dahi ödenmesi gereken giderlerdendir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi süregelen içtihatlarında; hava araçlarının kiralanmasına ilişkin bir sözleşme varsa, kullanım ücretinin ne şekilde belirlendiği, bu araçlar hiç kullanılmasa bile kira ücretinin ödenip ödenmeyeceği, bu sözleşmenin kapsadığı süre boyunca kaç yangın çıktığı, fiilen kullanımın kira ücretine etkisi araştırılması, bu şekilde idarenin dava konusu yangın nedeniyle hava aracı kullanımından kaynaklanan gerçek bir zararı olup olmadığı, varsa bu zararın miktarı tespit edilmesi, davaya konu yangın söndürme işinin sözleşmede garanti edilen uçuşlar kapsamı dışında kalıyorsa tazminata hükmedilmesi, garanti edilen uçuş kapsamında kalıyorsa bu kalem tazminat istemi reddedilmesi gerektiğine işaret etmektedir....
Davacı, davalı ...’ya ait arazide yangın çıktığını, davacının yangını söndürmek için söndürme işçileri, helikopter, arazöz kullandığını ve yangının söndürüldüğünü, yangının çıkmasına davalıların sebep olduğunu belirterek, yaptığı yangın söndürme masraflarının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılardan ... cevabında, yanan alanın ormanla ilgisinin bulunmadığını, alanın çevresinin asfalt ve toprak yollarla çevrili olup yangının büyüyüp çok uzaktaki orman alanına bulaşması ihtimalinin olmadığını, yangından sadece arsa sahibi olması nedeniyle sorumlu tutulmasının hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı ... ise, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacı idarenin yangın nedeniyle oluşan zararından, davalıların müteselsil olarak sorumlu oldukları kabul edilerek, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2500 TL maddi, 1500 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece manevi tazminat davasının reddi, maddi tazminat davasının kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan ... ve ...'nin hissedar olduğu apartmanda kiracı olan davalının oturduğu dairede yangın çıktığı, bu yangının yangın raporuna göre ''söz konusu binanın kalorifer dairesindeki ocağın üzerinden geçen bacanın ocakta bulunan yanıcı maddeleri tutuşturması sonucu'' çıktığının belirtildiği, ... ve ...'nin malik sıfatıyla sorumlu oldukları diğer davalı ...'...
Buna göre manevi tazminat davasının niteliği gereği genel hükümlere tabi olup değeri itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi kapsamında kaldığı dikkate alınarak maddi tazminat davasının Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanması nedeniyle manevi tazminat davasından tefriki ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HD. 2015/10627 E - 2017/3429 K sayılı 30/03/2017 tarihli kararına göre; erzak su ve sigara giderinden oluşan işçilere ödenen iaşe giderleri yangın meydana gelmemiş olsa dahi ödenmesi gereken giderlerdendir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi süregelen içtihatlarında; hava araçlarının kiralanmasına ilişkin bir sözleşme varsa, kullanım ücretinin ne şekilde belirlendiği, bu araçlar hiç kullanılmasa bile kira ücretinin ödenip ödenmeyeceği, bu sözleşmenin kapsadığı süre boyunca kaç yangın çıktığı, fiilen kullanımın kira ücretine etkisi araştırılması, bu şekilde idarenin dava konusu yangın nedeniyle hava aracı kullanımından kaynaklanan gerçek bir zararı olup olmadığı, varsa bu zararın miktarı tespit edilmesi, davaya konu yangın söndürme işinin sözleşmede garanti edilen uçuşlar kapsamı dışında kalıyorsa tazminata hükmedilmesi, garanti edilen uçuş kapsamında kalıyorsa bu kalem tazminat istemi reddedilmesi gerektiğine işaret etmektedir....
Şt.nde hizmet akdiyle çalıştığı esnada çıkan yangın yangın nedenine bağlı iş kazası sonucunda vefat ettiğini, ablasının iş kazası sonucu ölümünden asıl ve alt işverenler birlikte diğer davalıların da sorumlu olduğunu ileri sürerek, destekten yoksun kalma nedeniyle 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir....
Davacı idare, davalı tarafından tarlasında temizlenen otların yakılması sonucu yanan ateşin ormana sirayet etmesi nedeniyle orman yangını meydana geldiğini belirterek, ağaçlandırma gideri ve yangın söndürme giderleri ile tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, orman yangınından davalının sorumlu olduğu kabul edilmiş ve benimsenen bilirkişi raporuyla belirlenen miktarın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacının davalıdan istediği tazminat miktarı, orman yangınına müdahale eden helikoptere ilişkin gideri de kapsamaktadır. İdarenin sadece dava konusu yangın nedeniyle helikopter kullanım bedeli ödeyip ödemediği ise; dosya kapsamından anlaşılmamaktadır....
rağmen yangını engelleyemediklerini, yangın nedeniyle müvekkillerinin gördüğü maddi zararın tespiti ve evin yanmasındaki kusurun kimde olduğuna ilişkin tespit davası açtıklarını, Hatay 1....
