Şti’nin de sorumluluğu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla satış bedelinden indirim yapılarak şimdilik 25.000,00 TL tazminat ile eşyalarının zarar görmesi sebebiyle 7.000,00 TL maddi tazminat ve konuttaki değer kaybı için 1.000,00 TL maddi tazminatın ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Asıl davanın davalıları; davanın reddini dilemiş; birleşen davanın davalısı davaya cevap vermemiştir....

Tüketici Mahkemesinin 2022/513 Esas, 2023/36 Karar sayılı ve 01/02/2023 tarihli kararı ile; "tüm dosya kapsamından; davacı tarafından, davalıdan satın almış olduğu aracın ayıplı olduğu iddiası ile aracın onarım bedelinin davalıdan tahsili amacıyla ile eldeki dava açılmış ise de; davacının araç alım satım işini yapan tacir olup, davalının da aynı işle iştigal eden galeri işletmecisi satıcı konumunda olduğu, uyuşmazlığın taraflarının her ikisinin de 6502 sayılı yasanın 3/i maddesinde tanımlanan ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan gerçek kişi olup, taraflardan birinin tüketici olmadığı dolayısıyla taraflar arasındaki işlemin de 6502 sayılı yasanın 3/l maddesinde tanımlanan tüketici işlemi olmadığı, 6502 sayılı yasanın 73/1 maddesi uyarınca tüketici mahkemelerinin tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakmakla görevli olduğu, taraflardan birisi tüketici konumunda olmadığı, davaya bakmakla tüketici mahkemesinin...

Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre davaya konu aracın kilometre sayacında oynama olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Satışa konu araç hukuki ayıplıdır. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur. Ayıp nedeniyle satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde, doktrinde, "mutlak metod", "nisbi metod" ve "tazminat metodu" adıyla bilinen değişik görüşler mevcutsa da, gerek Dairemiz gerekse Yargıtay tarafından öteden beri uygulanan "nispi metod" olarak adlandırılan hesaplama yöntemi benimsenmektedir. Bu metoda göre; satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir. Başka bir ifade ile satılanın, tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile, ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmaktadır....

Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir. (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olay belirtilen kanuni düzenleme kapsamında ele alındığında; davacı, dava konusu ürünlerin tesliminden altı ay içinde davalı tarafa ihtarname keşide ederek ürünlerin ayıplı olduğunu, yenisi ile değiştirilmesi ihtarında bulunmuş olup, konusunun uzmanı bilirkişiden alınan 06.03.2018 tarihli kök ve 24.04.2018 tarihli ek raporda ürünlerin ayıplı ve montaj arızalı ürünler olduğu bildirilmiştir....

Dava, satılan aracın hukuki ayıplı çıkması ve zaptedilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Emniyet Müdürlüğü'nce dosyaya sunulan yazı cevabında, dava konusu aracın 17.9.2004 tarihinde pert total olduğu, el değiştirerek en son davacı adına kayıt gördüğü ayrıca 10.4.2007 tarihinde trafikten çekme işleminin yapıldığı bildirilmiştir. 18.4.2008 tarihli oto satış sözleşmesinde açıkça satıcı gözüken davalı, satılanın hukuki ayıbından ve zaptından dolayı BK.nun 189 ve devamı maddeleri gereğince sorumludur. Dava konusu aracın pert total olduğu ve trafikten çekme işleminin yapıldığı bildirildiğine göre, 2010/162-7203 davacının hukuki ayıplı satıştan dolayı aracın bedelini talebe hakkının bulunduğunun kabulü gerekir. Mahkemece, yanlış değerlendirme ile davacının, aracın hasarsız olduğuna ilişkin ... teşkil edecek davalının bir taahhüdünü isbatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

Noterliği'nin 69731 yevmiye numaralı satış işlemi ile davacıya ait 34 XX 846 plakalı 2014 model Hyundaı Accent marka aracı 117.000,00 TL bedelle davalıdan satın aldığını, satıştan sonra PTT araç kilometre sorgulamasından 117.000 km'de olan aracın kilometresinin oynandığının 17/05/2017 yılındaki muayenesinde 160.394 km'de, 15/05/2019 tarihindeki muayenesinde 106.123 km'de, olduğunun ve aracın kilometresinin düşürüldüğünün anlaşıldığını, davalıya aracın ayıplı olduğu bildirilmesine rağmen davalıdan olumlu sonuç alınmadığını, Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/8 D.iş dosyasında satış bedelinde indirim yapılması gereken tutarın 12.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, şimdilik 12.000,00 TL'nin araç satış tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

, bunlardan hangisinin kabul edileceğinin --- takdirinde olduğu; kira bedeli üzerinden hesap yapılırsa; benzer nitelikte bir aracın kaza tarihi itibariyle günlük kira bedelinin ----- olduğu, nakliye faturaları üzerinden hesap yapılırsa;--- olan taşıma bedelinden işletme masraflarını düşmek gerektiği, bu masrafların da------ olduğu belirtilmiştir....

, bunlardan hangisinin kabul edileceğinin --- takdirinde olduğu; kira bedeli üzerinden hesap yapılırsa; benzer nitelikte bir aracın kaza tarihi itibariyle günlük kira bedelinin ----- olduğu, nakliye faturaları üzerinden hesap yapılırsa;--- olan taşıma bedelinden işletme masraflarını düşmek gerektiği, bu masrafların da------ olduğu belirtilmiştir....

, bunlardan hangisinin kabul edileceğinin --- takdirinde olduğu; kira bedeli üzerinden hesap yapılırsa; benzer nitelikte bir aracın kaza tarihi itibariyle günlük kira bedelinin ----- olduğu, nakliye faturaları üzerinden hesap yapılırsa;--- olan taşıma bedelinden işletme masraflarını düşmek gerektiği, bu masrafların da------ olduğu belirtilmiştir....

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında araç takas sözleşmesi yapıldığını, 34 XX 161 plaka sayılı araca karşılık kendine ait 34 XX 535 plakalı aracın davalıya verildiğini, karşı araca 36.000 tl fiyat konduğunu, davalıya 500 TL kaparo ile davalı tarafın aracı tamir ettireceği nedeni ile istediği 5.000,00 TL tamir masrafının ayrıca verildiğini, aracın devrinden sonra 2.474,50 TL tamir parası ödediğini araç üzerinde kaldırılmayan 02/11/2017 tarihli rehnin bulunduğunu, böylece davalıya verilen ve araca yapılan tamirat gideri 10.400,50 TL nin iadesini, rehnin kaldırılmasını, ayıplı araç bedelinden ayıp oranında indirim yapılmasını, davalıya takasla satılan 34 XX 535 plaka sayılı araca ihtiyati tedbir konmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....