Davacı seçimlik haklarından hem ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme(değer kaybı adı altında) hem de ücretsiz onarım (ayıp dolayısıyla taşınmazda meydana gelen zararlar adı altında) haklarını kullanmak istemiştir. Ancak her iki hakkın birlikte talep edilmesi mümkün değildir. Bu nedenle satış bedelinden indirilmesi gereken miktarın nisbi metoda göre belirlenmiş hali olan 25.684,43 TL 'ye hükmedilmiştir. Davacı 23/04/2019 tarihli beyan dilekçesinde hem değer kaybını hem de ayıp nedeniyle meydana gelen zararları talep etmiş olsa da yukarıda da açıklandığı üzere davacının seçimlik hakkını hem ücretsiz onarım bedeli hem de ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme bedeli yönünde kullanması mümkün değildir. Benzer konuda İstanbul Bam 34 XX 151/364 E- 2018/1691 K sayılı kararda da bu yönde hüküm verilmiştir. Davalı T6 her ne kadar sadece arsa sahibi olduğu yüklenici olmadığından ayıplı maldan sorumluluğunun olmadığını iddiasında bulunmuşsa da diğer davalı T4 ile Beyoğlu 26....
satacaktır." hükmüne yer verildiği, satın alma koşullarının ürün bedeli ve ödeme şartlarının diğer hususların belirlendiği dava dışı tüketiciler tarafından ilgili tüketici hakem heyetine karşı ayıplı mal nedeniyle başvurularda bulunulduğu, başvurunun birden fazla olduğu, davacının dava dışı tüketicilere yapılan ödemelere davalı tarafça satılan ürünlerden kaynaklandığı iddiası ile işbu davayı açmış olduğu anlaşılmıştır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2 inci fıkrası "bu kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar." şeklindedir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2018/296 Esas, 2019/349 Karar sayılı ve 17/10/2019 tarihli kararı ile; " mahkemece TüvTürk'den dava konusu aracın muayene evraklarının istenildiği, gelen cevabi yazı ve evraklar incelendiğinde, aracın kilometrelerinde oynama yapıldığı ve satılan aracın ayıplı mal olduğunun anlaşıldığı, satış sonucu davacının maddi zararın oluştuğu" gerekçesiyle; davanın kabulüne, 24.453,00 TL' nin satış tarihi olan 02/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ : Davalı vekili 15/06/2020 tarihli istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir....
Ayıp ve eksikler nedeniyle satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde, doktrinde, "mutlak metod", "nisbi metod" ve "tazminat metodu" adıyla bilinen değişik görüşler olup Yargıtay tarafından öteden beri uygulanan "nispi metod" olarak adlandırılan hesaplama yöntemi benimsenmektedir. Nisbi metoda göre; satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir. Başka bir ifade ile satılanın, tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmaktadır. (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/294 E. - 2018/10793K.)...
Taraflar arasında araç satımına ilişkin sözleşme imzalandığı anlaşılmış, davacı vekili, satılan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla galerici Ufuk Altınışık ile galericinin çalışanı ve trafikte taşıtı devir eden T3'ye karşı sözleşmenin feshi ile taşıtın iadesi ve ödenen bedelin faizi ile iadesi için eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, HSK'nın 25/11/2021 tarih ve1236 numaralı kararı ile Düzce'de Tüketici Mahkemesinin görev alanında giren dava ve işlere 15/12/2021 tarihinden sonra 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin bakacağına dair kararı gözetilerek Düzce 4....
Noterliği'nin 15/09/2015 tarih ve 20637 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin incelenmesinde; Satıcının Fadıl Yıldırım, alıcının T1 olduğu, satışa konu aracın 34 XX 834 plakalı araç olduğu, satış bedelinin 36.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Adana 13. Noterliği'nin 06/10/2015 tarih ve 21902 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin incelenmesinde; Satıcının T1, alıcının Seyran Yıldırım olduğu, aracın 34 XX 834 plakalı araç olduğu, satış bedelinin 30.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 04/10/2019 tarih ve 2019/98344 sayılı yazı cevabından, satışa konu aracın 06/03/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda 09/03/2015 tarihinde hasar kaydının oluşturulduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi inclemesi yapılmıştır....
Aracın kazalı olduğu ve aracın kilometresinin geri çekilmiş olduğu sabitlir. Bu nedenle ayıp oranında satış bedelinden indirim talep etmekteyiz. Tüm bu nedenlerle işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olmuştur. Yukarıda açıkladığımız hususlar yasal dayanaklara uygun olduğundan; 34 XX 303 plaka sayılı aracın satış bedelinden ayıp oranında indirim yapılmak suretiyle HMK md 107 gereğince alacağın tam ve belirlenebilir hale gelmesinden sonra arttırılmak üzere şimdilik 100- TL'nin araç satış tarihi olan 21/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesine, Yargılama masrafları ile birlikte vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekâleten talep ederim." şeklinde talep ve dava etmiş, davacı vekili bedel arttırım dilekçesiyle özetle, taleplerini 8.830,65- TL'na arttırmıştır....
Aracın kazalı olduğu ve aracın kilometresinin geri çekilmiş olduğu sabitlir. Bu nedenle ayıp oranında satış bedelinden indirim talep etmekteyiz. Tüm bu nedenlerle işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olmuştur. Yukarıda açıkladığımız hususlar yasal dayanaklara uygun olduğundan; 34 XX 525 plaka sayılı aracın satış bedelinden ayıp oranında indirim yapılmak suretiyle HMK md 107 gereğince alacağın tam ve belirlenebilir hale gelmesinden sonra arttırılmak üzere şimdilik 100- TL'nin araç satış tarihi olan 21/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesine, Yargılama masrafları ile birlikte vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekâleten talep ederim." şeklinde talep ve dava etmiş, davacı vekili bedel arttırım dilekçesiyle özetle, taleplerini 8.830,65- TL'na arttırmıştır....
Somut olayda; araçtaki km'nin düşürülmesi şeklindeki ayıp,mahiyeti gereği gizli ayıp niteliğinde olup, aracın gizli ayıplı olarak davacıya satıldığı dosya kapsamıyla sabittir. Davalı satıcı, TBK 219/1 maddesi hükmü gereği varlığını bilmediği ayıplardan da sorumludur. Bu sebeple davacı açtığı davada ve seçimlik haklarını kullanmakta haklıdır. Davacı alıcı, dava dilekçesindeki sözleşmeden dönülmesi ve bedel iadesine ilişkin seçimlik hakkını yargılama safhasında ayıp oranında indirim bedeli yönünde değiştirmiştir. Mahkemece Yargıtay içtihatları doğrultusunda nispi metoda göre hesaplanacak ayıp oranında indirim bedeline davacı lehine hükmedilmesi gerekirken davanın reddi cihetine gidilmesi isabetli görülmemiştir. Hüküm kurmaya elverişli yeterlilikteki bilirkişi raporuna göre; satış tarihi itibariyle aracın ayıplı değeri 31.000,00 TL , ayıpsız değeri ise 41.000,00 TL'dir....
Maddesinde ayıplı mal tesliminde Tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiş olup, buna göre, malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici; a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme,b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme,c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlü olup buna bilirkişi raporuyla gizli ayıplı olduğu anlaşılan araç dolayısıyla davacının yaptığı tamir masrafı dolayısıyla tazminat talebinin usul ve yasaya uygun olduğu kabul edilerek istinaf talebinin reddi gerektiği anlaşılmıştır....
