Mahkemece, davanın kabulüne, 164.732,20 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile maddi tazminat isteminden ibarettir. Davalı vekilince, murisin kaskı bulunmadığı iddia edilmiştir.Bu durumda mahkemece, davalının ileri sürdüğü iddiasının araştırılıp delillerin değerlendirilerek muris...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/99 Esas KARAR NO:2023/352 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/02/2020 KARAR TARİHİ:03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; 16/09/2019 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpması neticsesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasından dolayı şimdilik 5.500-TL daimi maluliyet(sakatlık) tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı 18/02/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; bilirkişi raporuna göre dava değerini 5.500-TL'den 373.679,99-TL'ye artırdığını, davanın yasal faizi ile birlikte kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Kişi sıfatı ile dava açtıklarını beyan ederek 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının HMK'nın 107. maddesine göre belirlenecek maddi tazminat miktarının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Islah dilekçesiyle talebini davacı ... için 142.976,10 TL'ye, davacı ... için 35.054,91 TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacıların davasının kabulü ile 142.976,10 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, 35.054,91 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ... velayeten ...'a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı davasına ilişkinidir....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; tahkime konu trafik kazasında davalının sorumluluğunda bulunan araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından itiraz yoluna başvurulması üzerine ... İtiraz Hakem Heyetince, davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 266. ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir, hükmüne yer verilmiştir....
Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafın tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından aktüer bilirkişiden rapor alınmış olup, alınan raporda; mahkememizce benimsenen ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan Engellilik Ölçütü Sınıflandırması ve Engellilere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümleri gereğince düzenlenen ve Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından düzenlenen 27.12.2019 tarihli rapordaki daimi ve geçici maluliyet oranları ve mahkememizce kusur yönünden benimsenen İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapordaki kusur oranı dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 10.161,42 TL, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının ise 58.370,64 TL olmak üzere toplam maddi tazminat alacağının 68.532,06 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla, aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu...
Bu kapsamda dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıda kalıcı maluliyet oluşmadığı, geçici maluliyetinin ise olay tarihinden itibaren 1,5 ay olduğu kabul edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının geçici maluliyetten kaynaklı tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından aktüer bilirkişiden rapor alınmış olup, düzenlenen raporda; dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının 1.664,94 TL geçici maluliyetten kaynaklı tazminat talep edebileceği hesaplanmış olmakla, iş bu rapor aynen benimsenerek hükme esas alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/433 Esas KARAR NO : 2021/341 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Davacı tarafından açılan ve mahkememizde görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/02/2016 tarihinde sürücü... idaresindeki...plakalı motosiklet ile Dörtyol Kuzuculu Mah.istikametinden Erzin Mah.istikametine seyir halinde iken aynı istikamette davacının kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kazaya ve davacının sakatlanmasına sebep olan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/476 Esas KARAR NO : 2021/912 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacılar vekili dava dilekçesini özetle; 11/07/2015 tarihinde sürücü ...'a idaresindeki ... plakalı aracı ile hızını alamayarak...idaresindek... plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yolcu olan müvekkiller ağır derecede yaralandığını, söz konusu kazanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturması yürütüldüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında sürücü ...'...
DAVA :Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının malik olduğu 2016 model .... plakalı Ford Fiesta markalı araçta davacı .. ... kurlara uygun seyir halinde iken 24/03/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı aracının arkasındaki sürücü .. ... idaresindeki ... plakalı araç yaya geçidine rağmen hazlı gittiği için duramadığı ve araca arkadan çarptığını, davalının tam kusurlu olduğunu, araçta oluşan değer kaybı nedeniyle 1.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazı yönünden yapılan incelemede ise; Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür....
