İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat isteminden ibarettir. Davacı vekili tarafından --- tarihli davadan feragat dilekçesi sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Celse arasında davalı vekili tarafından davacı taraf ile sulh olunduğu, yargılama gideri ve ücreti vekalet talebinin olmadığına ilişkin beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür....
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle, davanın yetkili mahkemede açılmamış olmaması sebebiyle davanın usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davacının dayanaktan yoksun maddi tazminat talebininin reddine, yine davacı tarafından mevzuata uygun illiyet bağını ve maluliyet oranını tespit eden maluliyet raporu tanzim edilmesine, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, kusur oranlarının tespit edilebilmesi adına kusur raporu tanzim edilmesine, tazminat hesaplaması için aktüerya raporu tanzim edilmesine, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat isteminden ibarettir. Davacı vekili ------ tarihli dilekçesinde dava konusu alacak için tarafların sulh olduğunu, davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir....
tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
Oyak Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın tek taraflı kaza yapması sonucu müvekkilinin yaralandığını, tedavi harcaması yapmak zorunda kaldığını, ayrıca öğretim görevlisi olması nedeniyle işe gidememesinden kaynaklı kazanç kaybının olduğunu belirterek 1.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 11/05/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 1.731,57 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 3.702,25 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline; manevi tazminat davasının ise reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalılar vekili tarafından sözlü yargılama yapılmadan ve ek bilirkişi raporu da tebliğ edilmeden karar verilmesinin doğru olmadığı, olay tarihine ilişkin görüntüler temin edilmeksizin karar verilmesinin hatalı olduğu, aracın kaza tarihinden sonra karışmış olduğu kazalardan 02/02/2016 tarihli olan kazanın araştırılmamasının eksiklik teşkil ettiği, kazanın gerçekleşme biçimine ilişkin mahkeme kabulünün, davacının anlatımına dayandığı ve buna ilişkin bir ispat ortaya konulamadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/165 Esas KARAR NO : 2022/983 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; 28.11.2021 günü saat 12:30 sıralarında sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile İzmir Bayraklı ... sokaktan ... sokağı takiben ... sokak yokuşundan ... sokakta seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,davacının aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için eksper ...'...
in maddi tazminat talebi yönünden davasının kabulü ile 101.741,66 TL iş güç kaybı tazminatı ile 164.400,24 TL destekten yoksun kalma tazminatının, anne ...'in 28.954,77 TL ve ...'in 27.239,58 TL destekten yoksun kalma tazminatının % 50 kusur oranına göre yarısının ...'nden, diğer yarısının Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş. ve ... ... A.Ş.'nden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, davacıların manevi tazminat taleplerinin vazgeçme nedeniyle reddine; birleşen 2014/924 esas sayılı dosyada davacı ...'in maddi tazminat taleplerinin ve tüm davacıların manevi tazminat taleplerinin vazgeçme nedeniyle reddine, Emircan, Havvanur ve ...'in ... Anonim Türk ... şirketine yönelik iş güç kaybından kaynaklı maddi tazminat taleplerinin reddine, ... için 6.902,79 TL, ... için 975,5 TL ve ... 151,78 TL'nin davalılar ... ... A.Ş. ve Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın; kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının belirlenmesi, davacının bu kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğrayıp uğramadığı, uğradığının anlaşılması halinde oranının ve süresinin tespiti ile yukarıdaki bahse konu ödemeler göz önüne alındığında davacının karşılanmamış zararının bulunup bulunmadığı, bulunması halinde davalının ne şekilde ve ne suretle sorumlu olacağının tespit ve değerlendirilmesine esas trafik kazasından kaynaklı açılan bakiye geçici ve kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır....
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın; kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının belirlenmesi, davacının bu kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğrayıp uğramadığı, uğradığının anlaşılması halinde oranının ve süresinin tespiti ile yukarıdaki bahse konu ödemeler göz önüne alındığında davacının karşılanmamış zararının bulunup bulunmadığı, bulunması halinde davalının ne şekilde ve ne suretle sorumlu olacağının tespit ve değerlendirilmesine esas trafik kazasından kaynaklı açılan bakiye geçici ve kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır....
