Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2020 NUMARASI: 2017/257 Esas - 2020/1079 Karar DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, trafik kazası kapsamında olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 02/09/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8-9-40. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8-9-40. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8-9-40. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, H.M.K.'...

    İlçesi istikametine doğru seyri sırasında kaza mahalli yol bölümüne geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek önce yolun sol tarafında bulunan bankete girmesi ve ardından tekrar yolun sağ tarafına yönelerek yolun sağında bulunan su kanalına girmesi akabinde idaresindeki aracın takla atarak durması neticesinde bahse konu tek taraflı trafik kazası meydana geldiği , Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre; Davacı tarafından 29/03/2016 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasından kaynaklı davalı aleyhine açılan maluliyete , tedavi giderlerine ve ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı maddi tazminat davasında Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sırasında ... İhtisas Dairesinden ve ... öğretim görevlisi olan hocalardan oluşturulan heyetten alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli kusur raporunda dava konusu olayda davacı ...'...

      nın davalılar ... ve ... aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat talebini içerir davasının kabulü ile 2.655,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Maluliyetin haksız fiil sorumlusunun fiili sonucu oluştuğunun, yani haksız fiil ile maluliyet arasında illiyet bağı bulunduğunun belirlenmesi sorumluluk açısından zorunludur. Somut olayda davalı taraf davacının bacağının trafik kazasından önce de kırık olduğunu savunmuş, bu konuda davalı ...’in eşi mahkemede tanık sıfatıyla dinlenmiştir. Mahkemece hükme esas alınan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, 22.2.2010 tarihinde yapılan muayenede davacının 2002 yılında ağaçtan düşme nedeniyle ......

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkin olması ve öncesinde kapatılan Yargıtay 17 Hukuk Dairesi'nin bozma kararı bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          Asliye Ticaret Mahkemesi İncelenen dava dosyasının konusu, trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, Asliye Ticaret Mahkemesince verilen kararın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3.maddesi gereğince Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 08.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz incelemesi 17. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 06/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 06/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....

                "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, iş kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat isteğine ilişkin olup, dosyasının Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının davalı ZMSS ile sigortalı davalı sigorta şirketinden tahsiline yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir. Kusur yönünden yapılan değerlendirmede kazanın 30/04/2021 tarihinde davacı ...'in ... plakalı aracı ile ... sokağını takiben ... Caddesi istikametine doğru seyri sırasında davalı sigortalı araç sürücüsü dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a ve 57/c-2 maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'in, meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nun 52/a. maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1....

                    GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminatın araç işletenleri ile trafik sigortacılarından tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 119. maddesinde bir dava dilekçesinde bulunması gereken unsurlar açıklanmıştır. Dava dilekçesinde açık bir şekilde talep sonucunun belirtilmesi de bu unsurlar arasında sayılmıştır. Ancak, dava dilekçesinde talep sonucu açık bir şekilde açıklanmamış olması hemen davanın açılmaması sonucunu doğurmayacaktır. Anılan hükmün 2. fıkrası uyarınca davacı tarafa eksikliğin giderilmesi için bir haftalık kesin süre verilmesi ve bu eksikliği tamamlama imkanı verilmelidir. İkmal edilmemesi halinde, dava açılmamış sayılmasına karar verilir....

                      UYAP Entegrasyonu