Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında hali hazırda görüldüğünü, eksik kalan geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ile ekonomik geleceğin sarsılması tazminat kalemleri bakımından işbu davayı açtıklarını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini belirterek davanın kabulüne, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili tarafından mahkememiz işbu dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi talep edilmiş olup; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Buna göre bilirkişi tarafından, davacının tedavi giderlerinden sadece ---- kapsamında kalan kısmına dair,----belirlenen bedellerin esas alınması suretiyle tespit edilmesi ve yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." şeklinde içtihat geliştirildiği görülmüştür ----------- Mahkememizce yapılan değerlendirmede, yukarıda belirtildiği gibi davacının davalılara karşı manevi tazminat davasının istinaf ilamı ile infazı kabil şekilde kesinleştiği ve dosyanın mahkemesine yalnızca maddi tazminat davasının görülmesi amacıyla gönderildiği, bu sebeple davanın 21/09/2011 tarihli trafik kazasından kaynaklı tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminat davası olduğu, dava tarihi itibariyle KTK'nun 97....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İhtilafın, kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen cismani zararın kapsamı, maluliyet oranı, iş göremezlik durumu, iş göremezliğin oranı, tazminat gerekip gerekmediği, gerekiyorsa miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. ------ yetkisizlik kararı sonucu dosya mahkememize tevzi edilmiştir. ----sayılı raporunda; ----- tarihinde geçirdiği kazaya bağlı yaralanması sonucu geçici iş göremezlik süresi ve çalışma gücü kayıp oranının belirlenmesi hususunda rapor düzenlenmesi istenmiştir....
ın geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 1.216,05 TL olduğu, kusur indirimi sonrası 729,63 TL olarak tespit edildiği, sürekli maluliyetten kaynaklı bir alacağının bulunmadığı, SGK sorumluluğunda olmayan diş tedavisinden kaynaklı giderinin ise 2.100,00 TL olduğu ve kusur indirimi sonrası 1.260,00 TL talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Dava; trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle geçici ve daimi işgöremezlik ile tedavi giderinden oluşan maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu olay tarihinde davalı sigortalı araç sürücüsü ...'...
Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; -Davacı tarafça açılan maddi tazminat istemine ilişkin davanın kabulü ile; davacı tarafın uğradığı geçici iş göremezlikten kaynaklı 4.775,85- TL, sürekli iş göremezlikten kaynaklı 33.777,66- TL, tedavi giderinden kaynaklı 800,00- TL olmak üzere toplam 39.353,51- TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 20/05/2014 tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 21/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, -Davacı tarafça açılan manevi tazminat istemine ilişkin davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafın manevi zarar karşılığı toplam 12.000,00- TL manevi tazminatın davalılar Aydın Işık ve T3 kaza tarihi olan 21/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş...
Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; -Davacı tarafça açılan maddi tazminat istemine ilişkin davanın kabulü ile; davacı tarafın uğradığı geçici iş göremezlikten kaynaklı 4.775,85-TL, sürekli iş göremezlikten kaynaklı 33.777,66-TL, tedavi giderinden kaynaklı 800,00-TL olmak üzere toplam 39.353,51-TL maddi tazminatın davalı ... şirketi yönünden dava tarihi olan 20/05/2014 tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 21/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, -Davacı tarafça açılan manevi tazminat istemine ilişkin davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafın manevi zarar karşılığı toplam 12.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'...
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Birleşen davada davacı vekili, 31/08/2014 tarihli trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralanması sebebiyle geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 3.000,00 TL bakıcı (yardımcı kişi) gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/01/2022 tarihli ek karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 15/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 15/04/2022 Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine HMK'nun 352 maddesi uyarınca dosyanın ön incelemesi yapıldı, gereği düşünüldü; Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece 02/02/2022 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 347/1'nci maddesine göre istinaf dilekçesi kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur. Aynı Kanun'un 348'inci madde hükmü gereğince de tarafların kararın istinaf edildiğinden haberdar edilmeleri ve katılma yoluyla istinaf talebinde bulunma haklarını kullanmaları için istinaf dilekçelerinin diğer tarafa tebliğ edilmesi gerekir....
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2023 Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine HMK'nun 352. maddesi uyarınca dosyanın ön incelemesi yapıldı, gereği düşünüldü; Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 1-6100 Sayılı HMK'nun 347.maddesi gereğince istinaf dilekçesi karşı tarafa tebliğ olunur. Karşı tarafın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde istinaf dilekçesine cevap verme hakkı bulunmaktadır. Dosya incelendiğinde davacı vekilinin istinaf dilekçesinin davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazasından kaynaklı tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair hüküm davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili asıl ve birleştirilen dava ile davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 54.300,00 TL iş göremezlik, 5.700,00 TL tedavi gideri ve 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur....
