HÜKÜM/KARAR : Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına Taraflar arasındaki rucüen tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı SGK Başkanlığı vekili, davalı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü vekili ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesince konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
HÜKÜM/KARAR : Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına Taraflar arasındaki rucüen tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı SGK Başkanlığı vekili, davalı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü vekili ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesince konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rucüen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde 6111 sayılı Kanunu Geçici 1. maddesi gereğince davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, rucüen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine, ilamında belirtildiği şekilde 6111 sayılı Kanun kapsamında davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2019/301 2022/203 DAVA KONUSU : Rucüen Tazminat KARAR : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalılarından Caner Hamzaoğlu 26/07/2019 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle vefat ettiğini, dava dışı Rezzan Hamzaoğlu ve Şengül Hamzaoğlu tarafından kuruma gelir bağlanması için talepte bulunulduğunu, davacı kurum tarafından 17/07/2018 onay tarihli PSD, Tedavi gideri, geçici iş göremezlik bedeli ve cenaze yardımı ödemesinin hak sahilerine yapıldığını, toplam 78381,1 TL kurum zararının oluştuğunu, Kurum müfettişince hazırlanan rapor ile davalı işverenin iş kazasının oluşumunda kusuru bulunduğunu , davalı işveren tarafından gerekli önlem ve tedbirlerin alınmaması nedeniyle yaşanan iş kazası nedeniyle müvekkil kurum'un toplam 72381,10 TL zarara uğradığını ileri sürerek, kurum zararının %40 kusur oranına tekabül eden 28952,44 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tarafından ödeme yapıldığından konusuz kalan manevi tazminat davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Manevi tazminat davası yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ., 2-Maddi tazminat davasının kabulü ile 182.873,85TL nin ( 34.469,63TL 'lik kısmından davalı sigorta şirketi sorumlu olmak üzere ) davalılar ... ve ... ....Ltd....
'ın hırsızlık olayının gerçekleştiği sigortalı deponun bulunduğu toplu işyerlerini inşa eden yapı kooperatifi olup yasal olarak işyerlerinin güvenliğini sağlamak gibi bir yükümlülüğü bulunmadığından hakkında açılan davanın reddine; davalılar ... ve ... hakkında açtığı rucüen tazminat davasının kabulü ile 26.600,00 TL'nin 26/06/2007 tarihinden, 2.900,00 TL'nin 09/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iş bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
in sürücüsü olduğu, müvekkil şirkete ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı 7 plakalı iş makinası ile, ... plakalı aracın 06/05/2009 tarihinde çarpışmaları neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, sürücünün ehliyetinin olmadığını, poliçeye göre ehliyeti olmayan kişinin araç kullanmasının müvekkiline rücuen alacak talep etme hakkı kazandırdığını, davalı adına başlatılan icra takibine yönelik yapılan itiraz nedeni ile takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın sürücüsü olan ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2018 NUMARASI : 2017/320 ESAS VE 2018/204 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen tazminat) KARAR : Tarsus 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/39 Esas KARAR NO : 2023/580 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilini sigortalı iş yerinde ... tarihinde voltaj dalgalanması sonucu klimanın dış ünitesinin inverter kartı, anakartı ve sürücüsünün arızalandığı, davalının oluşan bu zarardan sorumlu olduğunu belirterek sigortalıya ödenen 11.409,53 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlgili sigortalının işletmesinin özel trafolu olduğunu, söz konusu hasardan sorumlu olmadıklarını, davanın reddini talep etmiştir....
