. - 267 K. sayılı kararı ile taşınmazın tamamının tapusunun iptal edilerek orman içinde bırakıldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak suretiyle 1.000,00.-TL maddi tazminatın kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş, 01/09/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile (ilave harç yatırılmamış) tazminat miktarı 47.606,00.-TL’ye yükseltilmiştir. Mahkemece, davanın ıslah talebi de dahil kabulü ile 47.606,00.-TL'nin 29/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat davasıdır. Taraflardan her biri, yapmış olduğu usûl işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; haksız ihtiyati tedbirden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinden özetle; davalının açtığı çek iptali davası sonucunda ellerindeki çeki kullanamadıklarını, çek iptali davasının reddedildiğini, davalının hmk 399/2 uyarınca ihtiyati tedbirden kaynaklı tazminat talebinin olduğunu, maddi ve manevi tazminat davasında bulunduğu, Davalının cevap dilekçesinden özetle; davalının dava dışı ...... şirketi adına iş makinelerini satın almak üzere alacaklısı davacı .........
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminata hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, ---- tarihinde meydana gelen kazadan kaynaklı davacının maddi zararının oluşup oluşmadığı, HMK 107.mad. Gereğince----sürekli iş göremezlik,--- geçici iş göremezlik, ---- ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı tazminat, ---- bakıcı gideri zararının davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği, tarafların kusurlu olup olmadığı, davalının sigorta poliçesi kapsamında zarardan sorumlu olup olamayacağı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların bir kısım delilleri toplanmıştır....
Tüm dosya kapsamına göre, davacının, cismani zarara dayalı maddi tazminat davasında (sürekli iş göremezlikten kaynaklı), dava açıldıktan sonra zararının davalı ... şirketi tarafından sulh anlaşması imzalanmak suretiyle giderildiği, bu şekilde davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının Maddi Tazminat davasının (Sürekli İş Göremezlikten Kaynaklı) konusuz kalması nedeniyle ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin olarak alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Davacı lehine ibraname uyarınca vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'...
Tüm dosya kapsamına göre, davacının, cismani zarara dayalı maddi tazminat davasında (sürekli iş göremezlikten kaynaklı), dava açıldıktan sonra zararının davalı sigorta şirketi tarafından sulh anlaşması imzalanmak suretiyle giderildiği, bu şekilde davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının Maddi Tazminat davasının (Sürekli İş Göremezlikten Kaynaklı) konusuz kalması nedeniyle ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı lehine ibraname uyarınca vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'...
Aktüerya bilirkişinin 19/02/2019 tarihli raporunda 11/03/1987 doğumlu davacı T1'in %74 oranında meslekte kazanma gücü, 9 ay tıbbi iyileşme süresi 4 ayında bir başkasının yardımına gereksinim duyabileceği dikkate alınarak, davacının kazancının 2012 ağustos ayı bordrosuna göre 1.319,05 TL olduğundan hareketle, bu bedelin aynı dönem net asgari ücretin (739,80 TL) 1,8 katına tekabüle ettiği kabul edilerek, 02/09/2012 tarihinde yaralanan T1'in geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 12.287,62 TL olduğu. sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 1.130.295,04 TL olduğu, bakım giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağının 3.762,00 TL olduğu, davacının toplam Maddi tazminat alacağının 1.146.344,66 TL'ye tekabül ettiği, olaydaki kusurunun (%30) indirilmesi sonrası alacağının 802.441,26 TL olacağı, önceden ödenen ve güncelleştirilen bedelin (336.686,73 TL) mahsubu sonrası bakiye alacağının 465.754,53 TL olacağı hesaplanmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 9.187,72 TL ve 6.517,00 TL maddi tazminatın el koyma tarihi olan 20.07.2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kaçakçılık suçundan 25.08.2011-22.05.2012 tarihleri arasında 271 gün süreyle davacıya ait araca el konulması nedeniyle 35.000 TL maddi tazminat talebine ilişkin davada yerel mahkemece, 9.187,72 TL aracının kullanılamasınından kaynaklı maddi zarar, ve 6.517 TL yedi emin otopark ücreti olmak üzere toplam 15.704,72 TL’nin maddi tazminat miktarı olarak ödenmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 07/03/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemi, birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 03/04/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl dava yönünden manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davalı ... yönünden açılan maddi ve manevi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, maddi tazminat isteminin kabulüne; birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ....Müdürlüğü'ne izafeten....Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat .... tarafından, davalı ... aleyhine 02/07/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, orman yangını nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı Maliye Hazinesi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların Manisa ili, Soma ilçesi, Bayat Mahallesi, 2 pafta 1419 parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, tapulu araziyi uzun süre kullandıktan sonra 2008 yılında orman sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle Soma 1....
