"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet, ceza vermekten vazgeçilmesine dair karar Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; kalorifer tesisatının projeye aykırı olduğu, ruhsatsız olarak yapıldığı, herhangi bir havalandırma ve tahliye sisteminin bulunmadığı, bacanın dolu olduğu ve bu hali ile insan sağlığına zararlı bulunduğu, davacı maddi zarar kalemleri altında ruhsatsız ve sağlığa açıkça zararlı olan kalorifer tesisatı için yapmış olduğu masraflara yönelik maddi tazminat talebinde bulunmuş olsa da zararı ve miktarını ispat edememiş olup varsayıma dayalı olarak karar verilemeyeceği anlaşılmakla maddi tazminat talebinin reddine, vakıa özelinde davacının manevi zarara düçar olduğuna dair ispat bulunmadığı anlaşılmakla manevi tazminat talebinin de reddine karar verilmiştir....
Sanığın müşteki ...’nun işlettiği... isimli işyerinden çalmaya teşebbüs ettiği kazaklardan bir tanesinin alarm cihazını sökmeye çalışırken kırdığı, eylemin bu haliyle hırsızlığa konu malın aynına yönelik olduğunun kabulünün mümkün olmadığı, mala zarar verme eylemi müstakil bir suç olarak kabul edilmesi gerektiği, diğer yandan sanığın üzerine atılı hırsızlık ve mala zarar verme suçu yönünden tüketen-tüketilen norm ilişkisinin olmadığı, hırsızlığın mutlaka alarm cihazının kırılarak yapılması koşul olmadığından bu iki suç arasında bir zorunluluk ilişkisinin bulunduğu kabul edilemeyeceğinden tebliğnamede ki bozma düşüncesine iştirak edilememiştir. 1-) Sanığın müşteki ... ’a yönelik hırsızlık eylemi ile müşteki ...'...
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç bölümünde kamu kurum ve kuruluşlarında hırsızlık suç isminin fazladan yazılmış olması, aynı bölümde suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirilen mala zarar verme suç isminin yazılmamış olması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür. 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde: 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 1.000....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Mala Zarar Verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur.Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. 1-Suça sürüklenen çocukların, müştekinin sorumlusu olduğu ......
in mala zarar verme suçu yönünden; Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar ... ve ...'in maktulün .../... TEBLİĞNAME : 1-B/2009/244269 kullandığı katılan ...'e ait... plakalı aracı benzin dökmek suretiyle yakarak zarar verdikleri gözetildiğinde, sanıklara verilen cezaların TCK.nun 152/2-a maddesi gereğince artırılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde TCK.nun 151/1.maddesi gereğince basit mala zarar verme suçundan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 29/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ceza Dairesinin 03/10/2016 tarihli ve 2016/15187 esas, 2016/10169 karar sayılı ilâmı ile onanmasını müteakip, sanık ... tarafından onama ilamına itiraz edilmesi üzerine Yargıtay'da bulunmakla, suret üzerinden yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, sanıkların çalmış oldukları araca zarar vermekten ibaret eylemlerini, bahse konu aracı kendi hakimiyet alanlarına almaları sonrasında gerçekleştirmiş olmaları karşısında, eylemlerinin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyetlerine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hırsızlık suçu bakımından, değerin azlığının 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, bu maddeye düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması ve daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunan sanığın hırsızlık suçundan aldığı cezanın, anılan Yasanın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi; Mala zarar verme suçu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar vreme HÜKÜM : Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali mahkumiyet, mala zarar verme beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar ..., ..., ......
ve takdiri gerekirken, arşivde kayıtlı parmak izinin sahte kimlik ya da sanığa ait kimlik bilgilerini kullanan birisine ait olma ihtimali düşünülmeden , eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de ; 1-Hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 35 TL çalan sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, sanığın camiinin kapı ve pencereleri ile camii içindeki yardım kutusuna zarar vermesi şeklindeki eyleminin TCK’nın 153/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, mala zarar verme suçu açısından...
