ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/208 Esas KARAR NO : 2021/366 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle: Müvekkil şirketi------- bir bayisi olarak ------------ işini ifa ettiğini, dava dilekçesi ekinde kira sözleşmesini sunduğunu, şirketin ----------- tarihinde bir soygun gerçekleştiğini, gerçekleşen soygun neticesinde uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talebi ------ hizmeti veren firma aleyhine dava ikame edildiğini ve davanın İstanbul Anadolu---....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/208 Esas KARAR NO : 2021/366 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle: Müvekkil şirketi------- bir bayisi olarak ------------ işini ifa ettiğini, dava dilekçesi ekinde kira sözleşmesini sunduğunu, şirketin ----------- tarihinde bir soygun gerçekleştiğini, gerçekleşen soygun neticesinde uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talebi ------ hizmeti veren firma aleyhine dava ikame edildiğini ve davanın İstanbul Anadolu---....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/208 Esas KARAR NO : 2021/366 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle: Müvekkil şirketi------- bir bayisi olarak ------------ işini ifa ettiğini, dava dilekçesi ekinde kira sözleşmesini sunduğunu, şirketin ----------- tarihinde bir soygun gerçekleştiğini, gerçekleşen soygun neticesinde uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talebi ------ hizmeti veren firma aleyhine dava ikame edildiğini ve davanın İstanbul Anadolu---....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Tazminat davasında ... ... 12. Asliye Hukuk ve ... ... 12. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan zararın rücuen tazmini istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin sahibi olduğu ... plaka sayılı yarı römork cinsinde ve ... plaka sayılı İVECO marka çekiciyi ...5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki komisyon ilişkisine dayalı tazminat istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, komisyon ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın kira alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesi gereğince davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. ......
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız fiilden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davada davalının salt kira ilişkisinden dolayı böyle bir davaya muhatap olması ve davanın da kira ilişkisinden kaynaklanıyor olması, "Kira ilişkisinden doğan tüm alacak davaları" kapsamına girdiği, (20. HD 2015/9145K) bu nedenle dava konusu davanın da sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1....
'ın maddi tazminat talebinin reddine, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için 10.000,00 TL, ... ve ... için ayrı ayrı 7.500,00'er TL ve diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 2.000,00'er TL manevi tazminatın, 31.12.2008 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 3. maddesinde aracı uzun süreli kira, ariyet ve rehin ilişkisine dayanarak kiracı, ariyet ve rehin alan sıfatıyla işleten kişiler gerçek işleten sayılmıştır. “Kiracının işleten sıfatının belirlenmesinde, kira sözleşmesinin uzun süreli olması, araç üzerinde fiili hakimiyet ve ekonomik yararlanma unsurlarının birlikte bulunması gerekmektedir”. Kısa süreli kiracılık, rehin veya ariyet almak kişiyi işleten haline getirmez....
Mülga 1086 sayılı HUMK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Somut olayda davacı, davalı ile aralarında yapmış oldukları kiralanan taşınmaza ilişkin tahliye taahhütnamesinin iptalini, kabul edilmediği takdirde davalıdan kiraladığı taşınmazda yapmış olduğu faydalı masrafların bedelini, uğradığı müspet ve menfi zararların tazminini talep etmektedir. Davanın, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra 15.03.2013 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmıştır. Buna göre, kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15.02.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dosya arasında taraflar arasında düzenlenmiş kira sözleşmesinin bulunduğu anlaşılmış olup kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İpsala Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11.01.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
