Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu ve sulh hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizilik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın kira ilşkisinden kaynaklanmadığı, depremden kaynaklanan tazminat istemeine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda, uyuşmazlık, davalının malik olduğu taşınmazda kiracı olduğunu belirten davacının, 2011 yılında meydana gelen ... depreminde binanın tamamen yıkılması nedeniyle tüm malzemelerini kaybettiğini ve ağır zarara uğradığı iddiasıyla tazminat istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R- Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 5....
Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. 6100 Sayılı HMK'nın sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi uyarınca kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir....
Açıklanan gerekçeler, 6100 sayılı HMK'nın 4/I-a maddesi gereği uyuşmazlığın temelinin kira ilişkisinden kaynaklı olması, kira ilişkisinden doğan somut uyuşmazlıkta Sulh Hukuk Mahkemelerin görevli olması, aynı maddi olaydan kaynaklanan zarara yönelik müteselsil sorumluluk esasına dayalı olarak açılan davada, davaların birlikte görülüp delillerin birlikte değerlendirilmesinin Anayasa'nın 36. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkı kapsamında ve usul ekonomisi gereğince tarafların yararı bulunduğu ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlük tarihinden sonra açılan davada uyuşmazlığın çözüm ve görüm yerinin mahkememiz olmayıp Sulh Hukuk Mahkemeleri olması gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu ve sulh hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizilik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın kira ilşkisinden kaynaklanmadığı, depremden kaynaklanan tazminat istemeine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda, uyuşmazlık, davalının malik olduğu taşınmazda kiracı olduğunu belirten davacının, 2011 yılında meydana gelen Van-Erciş depreminde binanın tamamen yıkılması nedeniyle ev eşyalarının kullanılamaz hale geldiği iddiasıyla tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından ana taşınmazda davacının ikamet ettiği konutun bulunduğu ve binanın deprem sırasında tamamen yıkıldığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, taraflar arasında yapılmış bir kira akti bulunmadığı, kira akdine dayalı bir kullanım söz konusu olmadığı, uyuşmazlığın temelinin, kira ilişkisinden kaynaklanmayan haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 4/1-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 310. maddesinde, sözleşmenin kurulmasından sonra kiralanan herhangi bir sebeple el değiştirirse, yeni malikin kira sözleşmesinin tarafı olacağı düzenlenmiştir....
Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 2001 Baskı, Cilt 5, sayfa 4786-4791 vd.) 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir. Bununla birlikte kural olarak, kira ilişkisinin varlığını ve aylık kira bedelinin ne kadar olduğunu ispat külfeti davacıya, davalı tarafından kabul edilen kira bedelinin ödendiğinin ispat külfeti ise davalıya düşer....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/208 Esas KARAR NO : 2021/366 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle: Müvekkil şirketi------- bir bayisi olarak ------------ işini ifa ettiğini, dava dilekçesi ekinde kira sözleşmesini sunduğunu, şirketin ----------- tarihinde bir soygun gerçekleştiğini, gerçekleşen soygun neticesinde uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talebi ------ hizmeti veren firma aleyhine dava ikame edildiğini ve davanın İstanbul Anadolu---....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/208 Esas KARAR NO : 2021/366 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle: Müvekkil şirketi------- bir bayisi olarak ------------ işini ifa ettiğini, dava dilekçesi ekinde kira sözleşmesini sunduğunu, şirketin ----------- tarihinde bir soygun gerçekleştiğini, gerçekleşen soygun neticesinde uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talebi ------ hizmeti veren firma aleyhine dava ikame edildiğini ve davanın İstanbul Anadolu---....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/208 Esas KARAR NO : 2021/366 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle: Müvekkil şirketi------- bir bayisi olarak ------------ işini ifa ettiğini, dava dilekçesi ekinde kira sözleşmesini sunduğunu, şirketin ----------- tarihinde bir soygun gerçekleştiğini, gerçekleşen soygun neticesinde uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talebi ------ hizmeti veren firma aleyhine dava ikame edildiğini ve davanın İstanbul Anadolu---....
