Aile Mahkemesi'nin 01.07.2021 tarih, 2018/917 esas ve 2021/443 karar sayılı kararının kadının maddi tazminat talebi yönünden KALDIRILMASINA ve dosyanın yukarıda açıklanan hususların değerlendirilmesi için ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2- Dairemizin 2021/2370 esas sayılı dosyasında harçlar ve yargılama giderleri hakkında karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 3- Maddi tazminat davasına ilişkin yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
A.. yönünden maddi tazminatın yanı sıra toplam 25.500,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş olup davalı M.. A.. tarafından hüküm sadece manevi tazminat yönünden temyiz edilmiştir. Dairemizin 16.04.2015 tarihli ilamıyla kararın onanmasına karar verilmiştir. Bu haliyle onama kararı nedeniyle sadece temyiz edilen 25.500,00 TL manevi tazminat miktarı üzerinden 1.741,90 TL nispi onama harcı hesaplanması gerekirken maddi hata sonucu 7.593,21 TL onama harcı hesaplanması doğru görülmemiştir. Bu nedenle, Dairemizin 16.04.2015 tarihli ve 2013/14012 Esas, 2015/5987 Karar sayılı onama kararının ikinci sayfasında yer alan “7.156,21 TL” ibarelerinin ilamdan çıkarılarak yerlerine “1.304,90 TL” ibarelerinin yazılması suretiyle maddi hatanın bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece idari yargının görevli olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede; Dava konusu edilen 249 ve 252 parsellere yol olarak el atıldığından bahisle aynı mahkemenin 2014/849 Esas, 2015/1007 Karar sayılı kararı ile tazminata hükmedilmiş ve işbu karar Dairemizin 2016/8065 Esas, 2017/8018 sayılı kararı ile denetimden geçerek onanmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1469 KARAR NO : 2022/926 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KIZILTEPE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2021 NUMARASI : 2021/34 ESAS, 2021/425 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin 30/09/2022 tarih 2022/83 Esas ve 2022/805 Karar sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebi HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin 2022/1469 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına, velayetinin müvekkiline verilmesini, 750,00 TL tedbir ve yoksulluk, 750,00'şer TL tedbir ve iştirak nafakasına, faiziyle 100.000,00 TL maddi, 400.000,00 TL manevi tazminata, ziynetlerin aynen iadesini olmadığı takdirde 160.000,00 TL’nin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dava dosyasından çekişmeli parsel yönünden tefrik edilecek davanın eldeki dosya ile birleştirilmesi ve yargılamanın birlikte yürütülmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Verilen bu tefrik kararından sonra tefrik edilen dosyanın davalısı ----- Sigorta vekilinin davacı ile aralarında imzalanan sulh protokolünü dosyamıza sunduğu ancak işbu dosyada kendileri yönünden tefrik kararı verildiği ve tefrik edilen dosyada 10.02.2023 tarihinde arabuluculuk başvurusu bulunmadığından davanın (tefrik edilen -----davalı ----- Sigorta) usulden reddine karar verildiği, akabinde feragat nedeniyle 10.04.2023 tarihinde Ek karar ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Davacı vekilinin 24.03.2023 tarihli dilekçesi ile "Ekte sunduğumuz ibraname ve sulh anlaşması uyarınca, davalı sigorta şirketi ile sulh protokolü imzalanmış olup tüm davalılar yönünden maddi tazminat davamızdan feragat etmekteyiz. Davalı ----- ŞİRKETİ yönünden manevi tazminat davamızdan feragat etmekteyiz. Davalı ... ve davalı ... yönünden manevi tazminat talebimiz yönünden davamız devam etmektedir....
Bu görevsizlik kararı istinaf edilmiş dairemizin 2019/1600 Esas sayılı kararı ile istinaf başvurusu esastan reddedilerek kesinleşmiştir. Edremit 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/873 Esas sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilen ve kesinleşen kat mülkiyetinden kaynaklanan el atmanın önlenmesi davası mahkemece 02.06.2020 tarihinde sulh hukuk mahkemesine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmiş ve Edremit 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/608 Esasına kaydedilmiştir. Daha sonra Edremit 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin faaliyete geçmesi ile dosya Edremit 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/378 Esas sayısını almıştır. Edremit 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/873 Esas sayılı dosyasından tefrik ettiği ecrimisil talebinin 2019/141 Esasına kaydetmiş ve 02/11/2020 tarihinde görevsizlik kararı vermiştir. Bu karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiş ve 15/02/2021 tarihli tevzi formu ile Edremit 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/152 Esasına kaydedilmiştir. Bu mahkemece ilk celsede Edremit 2....
e karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasından feragat edildiğinden, ... yönünden açılan davanın Mahkememizin 2021/562 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek Mahkememizin 2022/343 Esas sırasına kaydı yapılmıştır. Tüm bu bilgiler ışığında, davacılar tarafından haksız fiil nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebi için açılan davada, davacılar vekili tarafından, davalılardan ... yönünden açılan hem maddi hem manevi tazminat davasından feragat edildiği anlaşılmaktadır.. Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi hali olup mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemi olup, feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın davalı ... yönünden (maddi ve manevi tazminat talebi yönünden) feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin boşanmaya ilişkin 2013/552 e sayılı dosyasında bulunan tefrikten önceki tüm evrakların onaylı suretlerinin dosya içine konularak, tefrik işlemleri usulüne uygun olarak tamamlanması ve yine taraflar arasında görülen boşanma dava dosyası (Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/552 esas sayılı) ile Siirt Cumhuriyet Başsavcılığı'nin 2013/2648 sayılı soruşturma dosyasının aslının ya da onaylı suretinin dosya içerine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.05.2016 günü oybirliğiyle karar verildi. Katip: Ş.A...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Eldeki dava dosyasından (Anamur Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/1160 Esas sayılı dosyasından) 25.03.2014 günlü celsede tefrik edilen, ... ve ... tarafından açılan davanın esas numarası belirlenerek, sözü edilen dosyanın getirtilip dosya içerisine konulması, 2- Dava konusu eski 79 ve 83 parsel sayılı taşınmazların tedavüllü tapu kayıtlarının getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
