Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa o zaman seçme hakkı davalı tarafa geçmektedir, (aynı yönde Yargıtav 17.Hukuk Dairesi'nin 23/09/2013 tarih 2013/9042 Esas 2013/12620 sayılı Kararı) Somut olayda; davacının adresi Çayırova/Kocaeli, davalının adresi Gebze/Kocaeli, olay yerinin Gebze/Kocaeli olduğu gibi, yetki itirazı nedeniyle ayrıma kararı ile davası dosyadan tefrik edilen Ak Sigorta A.Ş'nin faaliyet merkezinin de Ankara ilinde bulunmadığı gibi Ankara ilinde şubesi de bulunmamaktadır. Nitekim UYAP üzerinden yapılan kontrolde, iş bu dosyadan tefrik edilen Ak Sigorta A.Ş hakkındaki davada da Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 13/07/2020 tarih 2020/274 Esas 2020/325 Karar sayılı kararı ile yetki itirazı nedeniyle mahkemenin yetkisizliğine karar verdiği ve Dairemizce yapılan istinaf incelemesinde, Dairemizin 2020/1760 E. 2020/1689 K. sayılı kararı ile istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/303 Esas sayılı dosyasından tefrik edildiği anlaşılmış ise de, tefrik edilen dosyaya ilişkin dizi pusulasının aksine, dosya içerisinde sadece tefrik kararının verildiği celse örneğinin bulunduğu başkaca hiçbir evrakın bulunmadığı anlaşılmış olup, 2020/303 Esas sayılı dosyanın (işbu dosyanın öncesinde birleştirilen dosya olduğu anlaşılmakla birleştirilen dosya dahil olmak üzere) aslı gibidir onaylı örneğinin dosya arasına alınmasından Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafından maddi ve manevi tazminat talebi ile dava açılırken mal rejiminin tasfiyesine dair 5.000.00 TL değer gösterilmek sureti ile de dava açılmış, davacı tarafından dava açılırken 31,40 TL başvurma harcı ile 85.30 TL peşin harç yatırılmıştır. Yatırılan peşin harç 5.000,00 TL değer üzerinden açılan mal rejiminin tasfiyesine dair davaya aittir. Ayrıca mal rejiminin tasfiyesine ilişkin dava bu dosyadan tefrik edilmiştir. Dava açılırken yatırılan başvuru harcı dava dilekçesindeki tüm talepleri kapsar. Davacının mal rejiminin tasfiyesi ile boşanma davasının fer'isi olan maddi ve manevi tazminata ilişkin talepler ayrı ayrı nispi harca tabidir. Mal rejiminin tasfiyesine ilişkin nispi harç yatırılmıştır. Açılan bu davada, davacı tarafından talep edilen maddi tazminat miktarı 20.000,00 TL, manevi tazminat miktarı 100.000,00 TL olup, yatırılması gereken peşin nispi harç miktarı 2.049,30 TL'dir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/107 Esas - 2024/75 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/107 KARAR NO : 2024/75 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : 1-... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... İHBAR OLUNAN : .... DAVA : Markaya tecavüzün tespiti, meni, refi ve maddi-manevi tazminat DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2024 .... tarafından mahkememizin .... E. Sayılı dosyası ile birleştirilen ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/109 Esas - 2024/76 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/109 KARAR NO : 2024/76 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : ... DAVA : Markaya tecavüzün tespiti, meni, refi ve maddi-manevi tazminat DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2024 ... tarafından mahkememizin .... E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Mahkemece verilen 16/05/2018 tarihli karar başlığında ... ve ... davacı olarak görünmekte ise de; dosya kapsamında davacı ...'un davası yönünden tefrik kararı verildiği, temyize konu kararın gerekçesinde de davacı ...'un davasının bu dosyadan tefrik edildiğinin belirtildiği, sadece davacı ... yönünden değerlendirme yapılıp hüküm kurulduğu anlaşılmakla karar başlığında ...'un da davacı olarak gösterilmesi maddi hata olarak kabul edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2018 yılı için 2.590,00 TL'dir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2020/38 ESASESAS NO : 2019/97 Esas KARAR NO : 2021/1093 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ...-...- ... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ....... DAVALILAR : 1- ...-...- ... (VASİSİ: ...-...) 2- ...-...... 3- ...-...- VEKİLİ : Av. ...-... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili, müvekkilinin ,davacının davalılardan ...'ın kullandığı ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu sırada 29/03/2016 günü meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kazada sürücü ...'...
Dava; trafik kazasında yaralanan davacının haksız fiil sahibine , araç işletene ve ZMMS poliçesini düzenleyen davalı sigortaya karşı açtığı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davalılardan ... araç sürücüsü , ... araç malikidir. Davacı yargılama aşamasında araç sürücüsü ... açısından maddi ve manevi tazminat davasından feragat etmiştir. Mahkememizin 2022/66 esas sayılı dosyasından davalı ... yönünden tefrik edilerek yine Mahkememizin 2022/276 esas sayılı dosya numarası alarak incelenmiştir. Ankara BAM ... Hukuk Dairesinin 2019/1936 esas 2021/2502 sayılı kararı ile 23/12/2021 tarihli kararı ile " davacı vekili 09.07.2018 tarihli celsede yargılamanın uzamaması açısından davalı ... aleyhine açtığı davadan açıkça vazgeçmiş ve bu beyanı imza altına alınmıştır. Davacı vekilinin bu beyanı, bu davalıya yönelik haklarını saklı tutma şeklinde olmakla hakkın özünden vazgeçmeyi içermemektedir....
Mahkemenin --------dosyasından tazminat talepleri yönünden tefrik edilen ve Mahkemede görülmekte bulunan davanın incelenmesi sonucunda: Mahkemenin ---------- sayılı dosyası ile yine Mahkemenin ---------- sayılı davası birbiriyle irtibatlı olduğundan, her iki davanın birleştirilmesine karar verilmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin-------- yaklaşık 6 aydır faaliyette bulunduğunu sadece -------------yaptığını, taraflar arasındaki markalar arasında karıştırılma ihtimali olmadığını, taraflar arasındaki satılan ürünlerin farklı olduğunu, davacının markasının tescil ettirdiği şekilde kullanmadığını, tazminat taleplerinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep ettiği görülmüştür....
Aile Mahkemesinin 12/01/2022 tarih, 2021/94 E.- 2022/36 K. sayılı ilamının boşanma ve fer'ilerine yönelik yapılan istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, İstinaf giderlerinin, istinafı yapan üzerinde bırakılmasına, İstinaf gider avansından artanın talebi halinde yatırana iadesine, Kararın taraflara tebliğine, Davacı tarafından açılan ziynet talepli davanın işbu dava dosyasından tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine, davacının ziynet davasına yönelik istinaf taleplerinin tefrik edilen dosya üzerinden değerlendirilmesine, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Dairemize verilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
