Mahkemece, dava dosyasının tefrik edildiği 2000/267 esas sayılı dava dosyasında toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, mahkemenin 2000/267 esas, 2004/389 karar sayılı dosyasındaki davalılar ... ile ... ...’nun aynı olaydan dolayı 1.190.000.000 TL. tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarına ilşkin 30.11.2004 tarihli karar uyarınca tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere tefrik edilen bu dosyada davalının 1.190.000.000 TL.lik tazminatı 21.04.2000 dava tarihinden, 27.04.2004 iflas kararının kesinleştiği tarihe kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... İflas Masasına alacak kaydına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 21.7.2004 tarih, 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK.nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 21.7.2004 tarihinden itibaren 1.000.000.000.TL'ye çıkarılmıştır....

Esas sayılı dosyasından tefrik edildiği ve yukarıdaki esas sırasının kaydının yapıldığı görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, mahkemece verilen kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26.Hukuk Dairesi'nin ... Karar sayılı kararı ile mevcut davalı yönünden dosyanın ana dosyadan tefrik edilerek karar verilmesi gerektiğinden bahis ile kaldırıldığı, kaldırma kararı sonrasında kaldırmaya konu mahkememiz dosyasının mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına kaydedildiği, söz konusu dosyadan davalı ... Sigorta yönünden mevcut dosyanın tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı görülmüş olup bu çerçevede yapılan incelemede davacı ile davalı ......

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, mevcut davalılar yönünden her ne kadar arabuluculuk bulunmadığından bahisle mahkememizin 2021/638 Esas sayılı dosyasından tefrik edilmiş ise de tefrikten sonra davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu bila tarihli dilekçe ile mevcut davalılar yönünden arabuluculuğun zorunlu olmadığının belirtildiği ve ekinde buna ilişkin İstinaf kararlarının sunulduğu, söz konusu dilekçe ve mahkememizce yapılan araştırma dikkate alındığında söz konusu davalılar yönünden arabuluculuğun zorunlu olmadığı anlaşılmış ve bu nedenden ötürü davalılar yönünden tefrik edilen dosyanın yeniden tefrik edildiği dosyaya birleştirilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/165 Esas KARAR NO:2021/477 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:28/05/2019 KARAR TARİHİ:22/06/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 09/03/2021 tarihli celsesinde ...Esas sayılı dosyasından davalı ... ve ... yönünden dosyanın tefrik edildiği ve bu davalılar yönünden tarafların davayı takip etmemeleri nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nun 150/5. maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının maddi-manevi tazminat ve ziynet eşyası alacağına ilişkin açmış olduğu davasını REDDİNE, 2- Davacının çeyiz eşyası alacağına ilişkin açmış olduğu davasının iş bu dava dosyasından tefrik edilerek mahkememizce yeni bir esasa KAYDEDİLMESİNE, ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarının davalı tarafta kaldığını, kendisinin evden kovulduğunu, tanık beyanlarının da bu yönde olduğunu, maddi tazminat taleplerinin reddini de hukuka aykırı olduğunu, gerekçede belirtilen aksine davalarını kanıtladıklarını, manevi tazminat taleplerinin haklı olduğunu, bir daha evlenmesinin zorlaştığını ayrıca evlilik sonucu doğmadığından yoğun acı ve üzüntü yaşadığını bu nedenle manevi tazminat talebinin de kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyan ederek kararın kaldırılmasını istemiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, aynı mahkemenin 2016/275 E. sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamına göre; davacının tanınmışlığın tespitine ilişkin tespit talebi yönünden mahkememizin 2016/275 esas sayılı dosyasından bu isteminin tefrikine karar verilerek mahkememizin 2016/486 esas sırasına kaydının yapıldığı, davacının tefrik kararından sonra müvekkiline ait "NEW HOLLAND" markasının tanınmışlığının tespitine karar verilmesini istemedikleri, ancak mahkemenin 2016/275 esas sayılı dosyasındaki TPMK YİDK kararına yaptıkları itirazın değerlendirilmesi açısından, bu markalarının tanınmışlığı nedeni ile dava konusu başvurunun 556 sayılı KHK'nin 8/4 maddesi gereğince değerlendirilerek karar verilmesini talep ettiklerini, ancak davacı yanın TPMK'da tanınmışlığın tespitine ilişkin bir başvuru yapmadan böyle bir dava açmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, konusuz kalan davanın reddine karar verilmiştir....

Açıklanan nedenle ve yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. 2) Yine, dosya kapsamından; temyiz incelemesi için gerekli görülen; mahkemece, bu dosya ile birleştirildikten sonra tefrik kararı verilen .. Mahkemesinin 2008/155 Esas sayılı dava dosyasının eklenmediği anlaşılmaktadır. Şu durumda anılan dosyanın da eklenmesi için dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1-2) sayılı bentlerde gösterilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 28/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas 2015/225 karar sayılı dosyasında bulunan 14.04.2015 tarihli kusur oranına itibar edilmiştir. 818 sayılı B.K'nin 53. maddesi uyarınca hukuk mahkemesi ceza mahkemesince belirlenen kusur oranları ile bağlı değildir. Ancak ceza yargılaması sonucunda belirlenen maddi olgu hukuk mahkemesi için de bağlayıcıdır. Mahkemece, kaza tutanağı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından alınan rapor ve ceza dosyasından alınan rapora itibar edilmiş ise de ceza mahkemesince, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması karşısında ceza mahkemesi kararı maddi olgu yönünden bağlayıcı kabul edilemez. Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından alınan rapora ise davalının sigortacısı olduğu araç sürücüsünün itiraz etmemiş/temyiz etmemiş olması davalı sigortacı aleyhine olarak kusur durumunun kesinleştiği şeklinde kabul edilemez....

in ise kazada ağır biçimde yaralanıp maluliyete uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 2.000,00 TL. maddi ve 5.000,00 TL. manevi tazminatın, davacı ... için 1.000,00 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 31.01.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, davacı ... yönünden maddi tazminat taleplerini 26.507,30 TL'ye yükseltmiş; yargılama sırasında, davacı ...'in maddi tazminat istemli davası tefrik edilmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 25.803,74 TL. işgöremezlik tazminatı ve 5.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden; 703,56 TL. tedavi masrafının ise dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Dava Tarihi : 11/07/2014 Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 10.836,87 TL maddi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat davasının dayanağı olan Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/217 esas 2014/102 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından 10.10.2011-16.01.2013 tarihleri arasında 464 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 28.05.2014 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede...