ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı ...... olmadığı takdirde tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu 43 ada 1 parsel sayılı taşınmazı üzerine ... ve ...... binası yapılması koşulu ile davalıya bağışladığını, ancak koşulun yerine getirilmediğini ileri sürerek öncelikle ......a, olmadığı takdirde kaydın iptali ile yeniden adına tescil edilmesini istemiştir. Davalı ..., bağış işleminin koşulsuz olarak yapıldığını, dava tarihinde tapu malikinin ...... A.Ş. olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Müdürlüğünün kayıt maliki olmadığı gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen 31.10.2013 tarihli karar Dairece, “ davacı öncelikle ...... istediğine ve davayı da temlik yaptığı ......
Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, davacının bağıştan rücu koşullarının gerçekleşmiş olduğu nedenine dayanılarak işbu tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak davasını açtığı, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesince de bu nitelikte değerlendirilmek suretiyle hüküm kurulduğu, davacının istinaf ve temyiz başvurularının da bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiği iddiasına dayandığı, taraflar arasında usulüne uygun olarak düzenlenmiş geçerli bir ölünceye kadar bakma sözleşmesinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (1)....
in davalı 2. eşinin ısrarları üzerine 1713 ada 81 parselde bulunan 11 nolu meskeni davalıya bağışladığını, ancak ölümünden önce uzun süre yatalak hasta olan murisle davalının hiç ilgilenmediğini, bağıştan rücu koşullarının oluştuğunu, muris sağ iken davalıya karşı dava açamayacak durumda olduğunu ileri sürüp tapu kaydının iptali ile muris ...ın mirasçıları adına tescilini olmazsa tenkis istemişler, yargılama sırasında tenkis isteği tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmiştir. Davalı, bağıştan dönmek için bir sebep olmadığından murisin hayatta iken dava açmadığını, eşine çok iyi baktığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bağıştan rücu şartlarının oluşmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Bilindiği üzere, bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek yanlı, bağışlanana varması gereken beyanıyla geriye etkili (makable şamil) olarak hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır. Bağışlayan koşullu veya mükellefiyetli şekilde bağışta bulunmuşsa, bağışlanandan hukuka, ahlaka aykırı veya imkansız olmadığı sürece 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 291 inci maddesi uyarınca koşul veya mükellefiyetin yerine getirilmesini isteyebilir. Haklı bir neden olmaksızın yerine getirilmemesi halinde de TBK'nın 295. maddesine dayanarak bağıştan dönme hakkını kullanıp verdiğini geri isteyebilir. 3.3....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Bilindiği üzere, bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek yanlı, bağışlanana varması gereken beyanıyla geriye etkili (makable şamil) olarak hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır. Bağışlayan koşullu veya mükellefiyetli şekilde bağışta bulunmuşsa, bağışlanandan hukuka, ahlaka aykırı veya imkansız olmadığı sürece 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 291 inci maddesi uyarınca koşul veya mükellefiyetin yerine getirilmesini isteyebilir. Haklı bir neden olmaksızın yerine getirilmemesi halinde de TBK'nın 295. maddesine dayanarak bağıştan dönme hakkını kullanıp verdiğini geri isteyebilir. 3.3....
DAVA TÜRÜ :Boşanma-Evliliğin İptali-Alacak-Bağıştan Rücu Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, bağıştan rücu davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Temyiz eden davacı-davalı ...'den ziynetler yönünden 629.00 TL. nispi temyiz peşin harcının eksik alındığı görülmektedir....
Davalı, davacının çekişmeli taşınmazları ölünceye kadar bakıp gözetmek koşuluyla bağışladığını, gerek bağıştan önce gerek bağıştan sonra davacıya karşı bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirtiğini, sağlık sorunları ile ilgilendiğini, davacıya çektiği ihtar ile ortak yaşadıkları eve geri dönmesini istediğini, davacının parasını almadığını, davacının eve gelen arkadaşlarına tacizde bulunduğunu, basit olayların bağıştan rücuya sebebiyet vermeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 6098 sayılı TBK’nun 295. maddesinde düzenlenen bağıştan rücu koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
asıl davadan tefrik edildiği, evliliğin iptali talebinin reddine, tarafların boşanmalarına ve takı bedelleri yönünden kabulüne dair kararın Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 27.11.2012 tarih ve 2012/24164 Esas, 2012/28375 Karar sayılı ilamıyla; ziynet eşyalarına yönelik talebin bağıştan rucü niteliğinde olup, genel mahkemelerin görevli olduğu, bu talep yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiği ve maddi tazminat talebi yönünden bozulduğu, sair yönlerden onandığı, boşanmaya ilişkin kararın 05.02.2013 tarihinde kesinleştiği, kısmi bozma sonrasında mahkemece maddi tazminat talebinin tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verildikten sonra eldeki davaya ziynet eşyaları nedeniyle alacak istemi yönünden devam edildiği ve önceden tefrik edilen tapu iptal ve tescil istekli 2010/493 Esas sayılı dosyanın 13.03.2013 tarihli kararla eldeki dava ile birleştirildiği anlaşılmaktadır.Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir...
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça maddi tazminat talebi ile ilgili herhangi bir delil sunulmadığı, davacıların düğün kasetlerinin davalı şirkete teslim edildiği ancak, davacılara ulaşmadan çalındığı, düğün kasetinin tek nüsha olduğu, davacıların tüm düğün kaseti ve resimlerinin yok olması nedeniyle büyük bir üzüntü yaşadıkları, davalının kargoyu sahibine teslim etme yükümlülüğü olduğu, dosya içerisinde bulunan tutanaktan kargo aracının şoförünün gerekli önlemleri almadan aracın yanından ayrıldığı ve bu esnada hırsızlık olayının meydana geldiğinin anlaşıldığı, davalının kusursuzluğunu ispat edemediği gerekçesiyle,maddi tazminat isteminin sübut bulmadığından reddine, manevi tazminat isteminin ise, tarafların mali ve sosyal durumları dikkate alınarak kısmen kabulü ile, 5.000,00'er TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir....
a karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasının husumet yönünden reddine, davacı ... tarafından davalı ... (...) ... karşı açılan maddi tazminat davasının kabulü ile, talep doğrultusunda 11.996,00 TL maddi tazminatın davalı ... (..) ... alınarak davacı ...'a ödenmesine, davacı ... tarafından davalı ... (...) ... karşı açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 5.000 TL manevi tazminatın davalı ... (...) ...'den alınarak davacı ...'a ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ... ve ... tarafından davalı ...'...
