"İçtihat Metni" KARAR Dava, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, haklarında tedbir kararı verilen davalıya ait araçlar üzerindeki tedbirin HMK 394,395 ve 87. maddeleri uyarınca değiştirilerek dava konusu alacak tutarı olan 51.000,00 TL teminat tutarının mahkemeler veznesine depo edilmesi sonucu araçlar üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı vekili, ihtiyati tedbirin değiştirilmesine yönelik mahkeme kararının bozulmasını talep etmektedir. Temyiz uyuşmazlığı, ihtiyati tedbir talebine yönelik verilen kararın bozulması istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu 'nun 21/02/2014 tarih 2013/1 E. 2014/1 K. sayılı ilamıyla ihtiyati tedbir talebiyle ilgili olarak temyiz yoluna gidilemeyeceği belirtilmiştir....
, dolayısıyla yargılama sonucunda gerek teknik hesap gerekse takdire bağlı olarak maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi olasılığının yüksek olduğunu, davalı tarafından üzerine kayıtlı olan araç ve gayrimenkullerin davanın açıldığının öğrenilmesiyle birlikte başka kişilere devredilme ihtimali olduğunu, İcra ve İflas Kanunu'nda öngörülen ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, ihtiyati haciz ve tedbir talebinin de reddedilmesinin yerinde olmadığını belirterek, ihtiyati tedbir talebi, ihtiyati haciz talebi ve geçici ödeme talebinin reddine dair 29.11.2021 tarihli ara kararının kaldırılarak, davalıların mal varlığı üzerine yönelik ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulması ve geçici ödeme talebimizin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
, dolayısıyla yargılama sonucunda gerek teknik hesap gerekse takdire bağlı olarak maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi olasılığının yüksek olduğunu, davalı tarafından üzerine kayıtlı olan araç ve gayrimenkullerin davanın açıldığının öğrenilmesiyle birlikte başka kişilere devredilme ihtimali olduğunu, İcra ve İflas Kanunu'nda öngörülen ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, ihtiyati haciz ve tedbir talebinin de reddedilmesinin yerinde olmadığını belirterek, ihtiyati tedbir talebi, ihtiyati haciz talebi ve geçici ödeme talebinin reddine dair 29.11.2021 tarihli ara kararının kaldırılarak, davalıların mal varlığı üzerine yönelik ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulması ve geçici ödeme talebimizin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
in ölümünden önce günlük ortalama 1.500 TL yevmiye ile çalıştığı ve yargılama sonunda hükmedilecek maddi tazminatın her iki sigorta şirketi yönünden poliçe limitlerini aşacağı dikkate alındığında ihtiyati haciz talebi bakımından yaklaşık ispat koşulunun oluştuğunun kabul edilmesinin gerektiğini, haksız fiile dayanan alacağın olay tarihinde istenebilir hale geldiği dikkate alındığında ihtiyati haciz koşullarının gerçekleştiğini belirterek ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Talep, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve maddi tazminat istemiyle açılan davada, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddi ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ------- tapu kayıtlarına devrinin önlenmesi amacıyla verilen ---- ihtiyati tedbir kararı nedeniyle uğranılan zararın tazmini nedeniyle açılan tazminat davası olup, HMK 399.maddesine dayanmaktadır. HMK 399/1-2.maddesi; "Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür. Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. " şeklinde düzenlenmiştir. İş bu yasal düzenleme uyarınca verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle zarara uğranıldığı iddiası ile açılan tazminat davalarına esas hakkında davanın karara bağlandığı mahkemece bakılması gerekmektedir....
İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; 27/06/2023 tarihli tensip zaptında davalılar adına kayıtlı mal varlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulması taleplerinin reddine karar verildiğini, taleplerinin reddinin usul ve esas bakımından hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin aracının pert olduğunu, perte ayrılan aracın değerinin 287.800,00 TL olarak tespit edildiğini ve bu bedelin sovtaj bedeli olarak müvekkiline ödendiğini ancak müvekkilinin aracının piyasa değerinin müvekkiline ödenen miktardan çok daha fazla olduğunu, dava süreci devam ederken davalının malvarlığı üzerinde tedbir bulunmadığından davalıların serbestçe tasarruflarda bulunup mal kaçırmasının muhtemel olduğunu ileri sürerek ihtiyati tedbir kararı verilerek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Talep: Trafik kazası nedeni ile maddi tazminat davasında, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir....
Somut olayda davacının maddi bir zararının varlığının muhtemel bulunduğu, davacı tarafın davalılar aleyhine dava açmakta haklı olup olmadığının yargılamayı gerektirdiği ancak ihtiyati haciz için davaya ilişkin tüm koşulların gerçekleşmesinin beklenmesinin dava ile elde edilecek sonuçların alınamamasına yol açabileceği, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiği, mevcut durum itibariyle geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmiş olup, dava dilekçesine ekli belgelere göre bir miktar tazminat alacağının doğabileceğini kabul ihtimal ve ispat dahilinde olduğundan, maddi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle davacı vekilinin maddi tazminata yönelik ihtiyati haciz talebinin (talep edilen maddi tazminat üzerinden) % 15 teminat mukabilinde İİK'nun 257. maddesi gereğince kabulü gerekirken, alacağın varlığının tespitinin yargılamayı gerektirdiği...
Haksız ihtiyati tedbire dayalı tazminat davasında doktrinde ve yargı kararlarında ağırlıklı görüş, bu davada kusur şartı aranmayacağı, kusursuz sorumluluk ilkesin esas olduğunun kabul edildiği, ihtiyati tedbir kararı aldıran tarafın esas hakkındaki davayı kaybetmişse, ihtiyati tedbirin haksız olduğunun doktrinde kabul edildiği, ihtiyati tedbir kararının bilahare aynı dosyada kesinleşmiş aksi yöndeki mahkeme kararı ile haksız olduğu ortaya çıkmış olup, haksız ihtiyati tedbir nedeniyle maddi zararın yanı sıra manevi zararın da istenebileceği anlaşılmakla, davacının maddi ve manevi zararın tazmini amacı ile maddi ve manevi tazminat isteyebileceği mahkememizce değerlendirilmiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından 31.03.2020 tarihli tensip ara kararı ile; ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talepleri yargılamayı gerektirdiğinden taleplerin reddine karar verilmiştir. Davacı-ihtiyati haciz/tedbir istenen vekili tarafından İstinaf isteminde bulunulmuştur. Dosya içeriğine göre öncelikle çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, ihtiyati tedbir /haciz talebinin reddi kararının mevcut haliyle istinaf incelemesine konu olup olamayacağı konusundadır. Mahkeme kararında bulunması gereken hususlar 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinde sayılmıştır. Mahkeme kararlarının gerekçeli olması Anayasal bir zorunluluktur. Mahkeme kararının gerekçesi, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyar; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterir....
İstinaf talebinde bulunan ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından, mahkemece ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verildiğini, ret kararının istinaf incelemesi sonucu kaldırılarak, davalıya ait 22.04.2016 tarihli 2015/41567 marka kodlu 35 sınıf çınar Mytat kuruyemişleri markasının hükümsüzlüğüne, marka tescilinin iptaline, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulü ile tedbir yolu ile teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında çınar Mytat kuruyemişleri markası kullanımının durdurulmasını talep ettiği anlaşılmıştır....
