"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/01/2014 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine adli yardım talebi kabul edilerek mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 21/01/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalının ......
un maddi tazminat talebinin kabulü ile 5.583,89 TL. kazanç kaybı ve 24.804,88 TL. maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 30.388,77 TL'nin davalı sigortacı için dava tarihinden, diğer davalı için olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline; diğer davacıların maddi tazminat talebinin reddine; davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... ve ... için 10.000,00'er TL, ... İçin 3.000,00 TL. ve diğer davacılar için 2.000,00'er TL. olmak üzere toplam 31.000,00 TL'nin davalı ...'...
Mahkemece, mahcuzların davacı 3. kişiye ait olduğunun usulüne uygun tutulan ticari defterlerle sabit olduğu, şirketlerin tescil tarihleri ve tescil adreslerinin farklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile hacizlerin fekkine,davacı 3. kişinin tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, üçüncü kişinin İİK’nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Her ne kadar borçlu şirket adına çıkarılan icra emri haciz adresinde tebliğ edilmemiş ise de; dosya içerisinde bulunan SGK kayıtlarına göre,haciz esnasında borçlu şirketin işçisi olduğunu ve borçlu şirketin farklı bir adrese taşındığını beyan eden ...'in her iki şirketin ortak işçisi olduğu, haciz tutanağını 3. kişi şirketin işçisi olarak imzalayan ...'un ise borçlu şirketin işçisi olduğu, bunun dışında borçlu şirketin yönetim kurulu başkanı ...'...
un ve davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında 8.328,85 TL hasar bedelinden sorumlu olduğu, tespit edilen maddi tazminatın poliçe limitleri dahilinde olduğu anlaşılmakla, asıl dava da 8.328,85 TL maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Asıl dava da, her ne kadar davacılar, davalı .........'un kaza sırasında araç sürücüsü ..........'...
un ölüm riski bulunmasına ve bunu bilmesine karşın doğada topladığı mantarları yediği, zehirlenme belirtileri görülür görülmez sağlık kuruluşuna müracaat etmeyerek tedavinin başlamasını geciktirdiği, bu gecikmenin ölüm riskini artırdığı, böylelikle ölüm olayında müterafik kusurlu olduğu kabul edilerek hesaplanan maddi tazminat miktarından takdiren 1/4 oranında indirim yapılarak …'a (taleple bağlı kalınarak) 25.000,00 TL, ...'e de 14.880,94 TL maddi tazminat verilmesi gerektiği sonucuna varıldığı; davacıların manevi tazminat istemi yönünden, davacılar yakını ...'un ölümünde idarenin ağır hizmet kusuru bulunduğu ve davacılar tarafından duyulan manevi acının makul miktarda verilecek manevi tazminatla giderilmesi gerektiği kanaatine varıldığı; bu bakımdan, yakınlarının ölümünden duyulan manevi elem ve ızdırabın karşılığı olarak takdiren, davacılardan ölen ...'un annesi ... için 25.000,00 TL, kardeşleri ..., …, …, … ve …'in her biri için ayrı ayrı 5.000,00 TL, çocukları ...ve ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, 13/05/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı ...'un eşi diğer davacıların babası ve desteği olan ....'un vefat ettiğini, bu kazanın oluşumunda davalı ... şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün ölen ....'un kusurlu olduğunu belirterek, 10.000,00'TL belirsiz alacak davası olarak belirlenerek destekten yoksun kalma tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili; 26/03/2014 tarihli ıslah dilekçelerinde; maddi tazminat taleplerini davacılardan ...'un 157.544,88 TL, ...'un 19.658,67 TL, ...'...
un manevi zararlarının tazmini amacıyla 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, müvekkilleri ... ve ... için, destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek, olay tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili 02/02/2016 havale tarihli dilekçesi ile taleplerini bilirkişi raporunda bildirilen maddi tazminat üzerinden ıslah ederek, ıslah harcını ikmal etmiştir. Davalı ... vekili ve davalı ... vekili davanın reddini talep etmiştir....
Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, kasten yaralama eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacılar vekili; müvekkillerinden ...'un davalının haksız fiili sonucu yaralandığını, adı geçenin eş ve çocukları olan diğer müvekkillerinin bu olaydan olumsuz etkilendiğini, davalı hakkında ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/335 esas sayılı dosyası üzerinden ceza davası açıldığını belirterek, davacı ... için maddi ve manevi, diğer davacılar için manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
un tazminat talebinin kısmen kabulüne, davacı ...'...
un %20 oranında kusurlu olduğu anlaşılmış olup dosyada alınan aktüerya bilirkişisi raporuna göre de Davacı .... un talep edebileceği maddi tazminat bedelinin 207.978,64-TL,Davacı ...'un 9.368,04-TL Davacı ...'un 14.436,74-TL davacı ...'...
