ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2021/374 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Mersin 10....
için 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı , 100.000TL manevi tazminat , baba ... için 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı100.000TL manevi tazminat , kardeş ... için 50.000TL manevi tazminat , kardeş ... için 50.000TL manevi tazminat , kardeş ... için 50.000TL manevi tazminat , kardeş ... için 50.000TL manevi tazminat , kardeş ... için 50.000TL olmak üzere toplam 450.000,00 TL manevi tazminat talep edildiğinden davacılar ... ve ... yönünden maddi ve manevi tüm davacılar için toplam 450.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faiziyle davalılardan ortaklaşa ve zincirleme (sigorta şirketi haricinde) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, işleten ve sürücünün taşınır, taşınmaz malları ve bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
un taşınır ve taşınmaz mallarına maddi tazminat talebi ile sınırlı olarak ihtiyati haciz konulması gerekirken, talebin reddi usul ve yasaya aykırı olup, davacı vekilinin maddi tazminata ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, 6100 sayılı HMK'nun 353/1.b.2 maddesi gereğince; teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin manevi tazminat istemine ilişkin ihtiyati haciz talebinin reddine dair istinaf itirazları yönünden yapılan incelemede; Davacı vekili müvekkilinin kaza nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, ruhsal durumunun bozulduğunu, günlük hayatında zorluklar yaşadığını vs. belirterek 80.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
Davalılar vekili tarafından ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiş; mahkemece, 19.12.2012 günlü duruşmada, davalılar vekilinin ihtiyati hacze itirazının manevi tazminat davası yönünden kabulüne, 260.000,00 TL manevi tazminat davası yönünden verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, davalılar vekilinin ihtiyati hacze itirazının 20.250,00 TL bedelli maddi tazminat davası yönünden reddine, bu miktarla sınırlı olmak üzere ihtiyati haczin devamına karar verilmiştir. 19.12.2012 günlü bu karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, alınan ihtiyati haciz kararına yapılan itiraza ilişkindir. İİK.’nun 265. maddesi hükmü uyarınca, borçlu, ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. İİK.'...
dan alınarak müvekkillere ödenmesine karar verilmesi talebi ile birlikte ayrıca ve açıkça ... ve ... üzerine kayıtlı araç ve gayrimenkullerin tespiti ile, söz konusu araç ve taşınmazlara ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi, isteminde bulunulmuştur. Davacılar vekilinin ihtiyati haciz isteminin değerlendirilmesi neticesinde ilk derece mahkemesince alınan 11/10/2022 tarihli ara kararla; "dava trafik kazasına dayanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, talebin kabul, red veya kısmen kabul edilip edilmeyeceği yargılama sonunda ortaya çıkacaktır....
Somut uyuşmazlıkta, davacıların ihtiyati haciz talebi İİK hükümleri çerçevesinde değerlendirildiğinde, haksız fiil neticesinde, uğranılan zararların olay tarihi itibariyle muaccel oldukları hususunda herhangi bir tereddüt bulunmamaktadır.Ayrıca davacı tarafın manevi tazminat alacağı rehinle teminat altına da alınmamıştır....
Dava, iş kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkeme tarafından %15 teminat karşılığında dava değeri olan 61.000,00 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmiş ise de, iş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasında dosyanın henüz ön inceleme aşamasında olup olayı iş kazası olduğuna dair herhangi bir SGK tahkikat raporunun bulunmaması yine davacının maluliyet ve kusur durumu tespit edilmemiş olması dikkate alındığında dava tutarı üzerinden ihtiyati hacze karar verilmesi bu aşamada ölçüsüz olup delillerin toplanmasından sonraki aşamada ortaya çıkacak yeni delil durumuna göre ihtiyati hacize karar verilebilmesi her zaman mümkün olduğundan davalı istinaf başvurusunun bu aşamada kabulü ile kararın kaldırılarak ihtiyati haciz isteminin reddine dair karar vermek gerekmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2022/5492 sayılı takip dosyasında icra edildiğini, müvekkillerinin tüm mal varlıklarının (7 adet taşınmaz, 5 adet araç ve tüm banka hesapları) haczedildiğini, her ne kadar 28.04.2022 tarihinde taşkın haciz nedeni ile itiraz edilmişse de dairesince taleplerinin reddedildiğini, mahkemenin tüm manevi tazminatı ve maddi tazminatın kabulü şeklinde 101.000,00 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesinin yasaya ve usule aykırı olduğunu, mahkemece davanın sonuna kadar ihtiyati haciz kararı verilmiş olmasının müvekkillerinin Anayasa ile teminat altına alınan Çalışma Özgürlüğü, Kendi Geliştirme Özgürlüğü ve Mülkiyet Hakkını ihlal ettiğini, belirterek İzmir 7....
İcra Müdürlüğünün 2022/5492 sayılı takip dosyasında icra edildiğini, müvekkillerinin tüm mal varlıklarının (7 adet taşınmaz, 5 adet araç ve tüm banka hesapları) haczedildiğini, her ne kadar 28.04.2022 tarihinde taşkın haciz nedeni ile itiraz edilmişse de dairesince taleplerinin reddedildiğini, mahkemenin tüm manevi tazminatı ve maddi tazminatın kabulü şeklinde 101.000,00 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesinin yasaya ve usule aykırı olduğunu, mahkemece davanın sonuna kadar ihtiyati haciz kararı verilmiş olmasının müvekkillerinin Anayasa ile teminat altına alınan Çalışma Özgürlüğü, Kendi Geliştirme Özgürlüğü ve Mülkiyet Hakkını ihlal ettiğini, belirterek İzmir 7....
haciz kararının ......
