ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/725 Esas KARAR NO : 2021/817 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın kendi sevk ve idaresinde bulunan trafikte diğer davalı ... adına kayıtlı .... plaka sayılı ... model .... marka ... tipi kapalı ticari kamyonet ile 19/08/2013 tarihinde .......
Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/567 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılamanın devam ettiğini, 06 ZB 161 plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine dava önecesi itibariyle başvuru yapıldığını, dava tarihi itibariyle henüz hiçbir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için şimdilik 15.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, ... için şimdilik 15.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, ... için 100.000,00 TL manevi, ... için 100.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 30.000,00 TL maddi, 450.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan (davalı ... şirketi için yalnızca maddi tazminat ve ferileri ile sorumluluğunun olması nedeniyle maddi tazminatların) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuş, davacılar vekili 29/04/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile ... için maddi tazminat miktarını 469.821,22 TL'ye, ... için maddi tazminat...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/87 KARAR NO : 2018/568 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde; ... tarihinde meydana gelen yaralamalı trafık kazasında davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ve maliki oldğunu sonradan öğrendikleri ... plakalı araç ile müvekkilinin maliki olduğu ve kaza sırasında davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpıştığını, müvekkilinin kaza nedeniyle basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek derecede yaralandığını, bu yaralanmaya bağlı olarak koku duyusunu kaybettiğini, ... tarihli trafik kaza tespit tutanağında kazanın ... plakalı araç sürücüsü ...'...
Davacı vekili maddi tazminat yönünden davasını ıslah etmemiş olduğundan davacının maddi tazminat zararına hükmederken taleple bağlı kalınmış ve ----- maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Faizin niteliği olarak taraflar arasında ticari iş olmadığından yasal faiz işletilmesi uygun bulunmuştur Davacı tarafın tüm davalılardan talep ettiği ---- manevi tazminat talebi ; sigorta şirketlerinin poliçede manevi tazminatı karşılar bir klozun olmaması----- manevi tazminatı teminat dışı bırakılan hallerden sayılması nedeni le sigorta şirketleri yönünden reddine karar verilmiştir....
Davacı vefat eden annesinin ölümü sebebiyle destekten yoksun kalma tazminat ve cenaze ile defin gideri sebebiyle talep ettiği tazminatın davalılar açısından aynı sebepten -----kaynaklı red kararı verilmesi nazara alınarak mezkur tazminat bakımından tek vekalet ücreti takdir edilmiştir. Davacının her iki davalıya birden açmış olduğu geçici iş göremezlik maddi tazminat davasının davalı seyahat şirketi bakımından kabul; sigorta şirketi bakımından red kararı verilmesi hususu nazara alınarak ayrı vekaletnameye istinaden vekil ile temsil edilen davalı ----- vekalet ücreti takdir edilmiştir. Davacının manevi tazminat davasını davalı seyahat şirketine yönelttiği anlaşılmakla davalı ----- manevi tazminat davası hakkında vekalet ücretine hükmedilmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cismani zarar nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacılar, ---- tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacıların maddi ve manevi zarara uğradığını, davalılardan sürücü----- oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davacıların maddi ve manevi zararının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar , davanın reddine talep etmektedir....
a vücut travması teşhisi konularak çocuğun yoğun bakım servisine kaldırıldığını ve 21/10/2014 tarihinde vefat ettiğini, davalı ... şirketinin de bu trafik kazası sebebiyle sorumluluğunun doğduğunu, talep edilen maddi tazminat bakımından hem sigorta şirketi olan ... Sigorta Aş'nin hemde ...'ın sorumlu olduğunu, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisinin davalı iş yerinde çalışırken meslek hastalığına yakalandığını ve bu nedenle vefat ettiğini, maddi tazminat yönünden PSD'nin düşülmemesi gerektiğini, maddi zararının karşılanmadığını, hükmedilen manevi tazminat miktarlarının düşük olduğunu, her bir davacı için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın kabulünü talep etmiştir....
Tüm davacılar davalı----- manevi tazminat isteminde bulunmuş olup manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlandığından, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde tazminat belirlenmekte olup,---- gereğince mahkememizce tarafların sosyo ekonomik durumları, olayın meydana geliş şekli, kusur durumu da dikkate alınarak takdir edilmesi gerektiği anlaşılmakla davacıların açmış oldukları manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Maddi tazminat davasının sulh ve ödeme nedeniyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, a-Maddi tazminat davası yönünden Talep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, b-Maddi tazminat davası yönünden Alınması gerekli 35,90.-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 71,73.-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan 35,83.-TL harcın istem olması halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 2-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 2.500,00.-TL manevi tazminatın 03/09/2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...' tan alınarak davacıya verilmesine, a-Fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin REDDİNE, b-Manevi tazminat yönünden ayrıca bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, c-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 170,77....
