Mahkemece; iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile; 36.253,74 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacı vekilince meydana gelen kaza sebebi ile cismani zarardan kaynaklı tazminat talep edilmiştir. Mahkemece davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu tutulmuş olup manevi tazminattan sorumlu tutulmamış ancak manevi tazminata düşen harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmuştur....
in 23/10/2021 tarihinde gerçekleşen bu kazada olay yerinde vefat ettiğini, yaşanan olay neticesinde müvekkillerinin hem derin bir ıstırap içine girdiğini hem de herhangi bir işte çalışmayanlar yönünden merhumenin maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldıklarını, yukarıda açıklanan nedenlerle tam olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik, ... lehine 300 TL maddi, 300.000 TL manevi, ... lehine 300 TL maddi, 300.000 TL manevi, ... lehine 200 TL maddi, 200.000 TL manevi, ... lehine 200 TL maddi, 200.000 TL manevi destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 23.10.2021 tarihinden itibaren en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan birlikte ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Deliller; ...A.Ş'ye, Bursa 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 04/06/2014 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortacısı oldukları aracın davacı ...'nin eşi, diğer davacıların babası yaya ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 800,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür....
Somut olayda; davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak, araç işleteni ve araç sürücüsü olan davalılar ile .... sigortacısı olan sigorta şirketine karşı birlikte açılmıştır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme, genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de dava, gerçek kişiler ile birlikte karşı tarafın ... yaptırdığı sigorta şirketine karşı da açılmıştır. Davalı sigorta şirketi, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar,....'nın 1483 vd. maddelerinde düzenlenmiştir...'nın 4/1-(a) ve 5. maddeleri gereğince mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır....
Davalı ..... ve vekili istinaf dilekçesinde özetle kusura ilişkin mahkemenin kabulünün yerinde olmadığını, hükmedilen maddi ve manevi tazminat tutarının çok yüksek olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin de taraf olduğu trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen davalılar vekilleri ile davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ... 2-Davacı dava konusu 02.07.2002 tarihli trafik kazasından önce 30.04.2001 tarihli başka bir trafik kazası geçirmiştir. Davacının geçirdiği birinci trafik kazası .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... sayılı davada yargılamaya konu olmuştur. ....sayılı dava 6.6.2013 tarihinde karara çıkmış, taraf vekillerince temyiz edilmiş henüz kesinleşmemiştir. Mahkemece alınan ....raporunda davacının %64 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği belirlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİrafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 14/04/2021 tarih, 2018/30 Esas 2021/220 Karar sayılı kararı ile, trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür. Trafik kazası ile ilgili olarak, ceza dosyasında alınan kusur bilirkişisi raporu, eldeki davada alınan kusur bilirkişisi raporu ile aynı trafik kazasına bağlı olarak açılmış olan diğer tazminat davalarında alınmış olan kusur bilirkişisi raporlarının tutarlı olup, birbiriyle çelişkili olmaması gerekir....
Somut olayda; davacılar tarafından, murisleri Safa OK’un trafik kazasından kaynaklı olarak davalı sürücü T5 tarafından taksirle ölümüne sebebiyet verilmiş olduğu iddiasıyla davalı aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açılmış olup, davalı üzerine kayıtlı olan ve trafik kazasına sebebiyet vermiş olan 34 XX 295 plaka sayılı aracın trafik kaydı ile taşınır ve taşınmaz malların üzerine ihtiyati tedbir konulmasını istemekte ise de HMK'nın 389. maddesi ve Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2012/867 Esas, 2012/1672 Karar sayılı ilamı ve yine Yargıtay 4....
