DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili tarihli dava dilekçesinde özetle; 07/10/2020 tarihinde ......plakalı araç sürücüsü .....'...
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, benimsenen bilirkişi raporunda tespit edilen maddi tazminat, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranında paylaştırmak suretiyle açılan tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının ise davalıların müteselsilen sorumluluklarına gidilmek suretiyle kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk ile İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk Mahkemesince, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesi ise başlangıçta davalı olarak gösterilen sigorta şirketi aleyhine açılan dava ile manevi tazminat davasının tefrikine ve ayrı bir esasa kaydedilmesine, manevi tazminat talebinin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizliğe karar vermiştir....
Dava trafik kazasından kaynaklı zararın tazmini için açılan maddi ve manevi tazminat davası olup, Davacının maddi zararı; davalı sürücünün adli tıp raporu ile belirlenen kazanın meydana gelmesindeki kusur oranı, davacının adli tıp raporuna göre belirlenen geçici ve sürekli iş göremezlik hali, SGK tarafından tazmin edilmeyen tedavi giderlerinin davacı tarafından belgelenen miktarı ve buna göre yapılan aktüerye hesabına göre ispatlanmış olmakla, maddi tazminat davasının kabulü ile; davacının 7.976,95 TL geçici işgöremezlik, 199.619,00 TL sürekli işgöremezlik, 2.059,00 TL tedavi ve ulaşım giderleri tazminatı olmak üzere toplam 209.654,95 TL tazminatın davalı sigorta şirketinden (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) dava tarihinden (08/08/2014) diğer davalılardan kaza tarihinden (28/04/2014) itibaren işleyen avans faizleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, Davacının manevi tazminat talebinin değerlendirilmesinde; Davacının kazanın meydana...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, haksız fiilden kaynaklı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54. ve 56. maddeleri gereği cismani zarardan doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Kayseri 2. Ticaret Mahkemesi'nin 0716/06/2020 tarih, 2016/7 Esas, 2020/248 Karar sayılı kararı ile, trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlikten oluşan maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davacı vekili ve davalı T5 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; 31/12/2010 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve ZMSS poliçesi ile sigortacısı oldukları aracın, ......
Yıldırın lehine hükmedilen manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeni ile maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın 629,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı yönünden kısmen kabulüne, maddi tazminata ilişkin fazla istemin reddine, manevi tazminat talebinin 1.000,00 TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı... Koop. vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bozma kararından sonra davacı vekilince maddi tazminat talepleri yönünden davadan feragat edilmiştir. Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma kararına göre manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 7.500,00 TL'nin ... haricindeki davalılardan tahsiline hükmedilmiş, maddi tazminat istemi yönünden davanın vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm, davalı... Koop. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasında taşıma ilişkisi bulunmamaktadır. 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca, taşıma ilişkisi dışındaki ve sigortanın taraf olduğu her türlü cismani ve maddi zararlı trafik kazalarından doğan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 06/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın dava konusu kaza nedeniyle uğramış olduğu tedavi ve bakıcı gideri zararları da dahil tüm maddi tazminat tutarları bakımından sulh olmuş olduklarını, davacı vekilinin protokol konusu zararlar bakımından mükerrer talepte bulunduğunu, esas davada ileri sürülen maddi tazminat taleplerinin gerekse birleşen davadaki geçici ve daimi bakıcı giderlerine ilişkin taleplerin reddi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl dava, trafik kazasından kaynaklı tedavi gideri, geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, ekonomik geleceğin sarsılması yol gideri maddi tazminat istemi ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Birleşen dava ise, asıl davaya konu edilmeyen aynı kazadan kaynaklı geçici ve daimi bakıcı gideri maddi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu olay 25.07.2014 günü saat 14:20 sıralarında ... Cad. üzerinde E-5 istikametinden ... istikametine seyir halinde olan davalı sürücü .....'...
