"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, yaralamalı trafik kazasından dolayı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 9.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili; 05.06.2005 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu trafik sigortası bulunmayan araç ile gerçekleşen tek taraflı trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Maddi tazminat yönünden yalnızca geçici iş göremezlik tazminat miktarı hesaplanmış ve mahkemece davanın kısmen kabulü ile geçici iş göremezlikten kaynaklı 28,09 TL maddi tazminata hükmedilerek fazlaya dair maddi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. Kazanın oluş şekli, kaza tarihi, kusur durumu, davacının yaralanması, maluliyet oranı ve iyileşme süresi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ve İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesi birlikte değerlendirildiğinde, TBK'nın 56/1.maddesi( 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun manevi tazminata ilişkin 47.maddesi) ve 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamında davacı lehine verilen manevi tazminat miktarı, manevi tazminat müessesinin amacına ve hakkaniyete uygundur. Bu nedenle davacı ve davalı vekilinin bu yöndeki istinaf iddia ve itirazları da yerinde değildir....
Maddi tazminat yönünden yalnızca geçici iş göremezlik tazminat miktarı hesaplanmış ve mahkemece davanın kısmen kabulü ile geçici iş göremezlikten kaynaklı 28,09 TL maddi tazminata hükmedilerek fazlaya dair maddi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. Kazanın oluş şekli, kaza tarihi, kusur durumu, davacının yaralanması, maluliyet oranı ve iyileşme süresi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ve İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesi birlikte değerlendirildiğinde, TBK'nın 56/1.maddesi( 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun manevi tazminata ilişkin 47.maddesi) ve 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamında davacı lehine verilen manevi tazminat miktarı, manevi tazminat müessesinin amacına ve hakkaniyete uygundur. Bu nedenle davacı ve davalı vekilinin bu yöndeki istinaf iddia ve itirazları da yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 04/06/2014 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortacısı oldukları aracın davacı ...'nin eşi, diğer davacıların babası yaya ...'...
Mahkemece; iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile; 36.253,74 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacı vekilince meydana gelen kaza sebebi ile cismani zarardan kaynaklı tazminat talep edilmiştir. Mahkemece davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu tutulmuş olup manevi tazminattan sorumlu tutulmamış ancak manevi tazminata düşen harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmuştur....
in 23/10/2021 tarihinde gerçekleşen bu kazada olay yerinde vefat ettiğini, yaşanan olay neticesinde müvekkillerinin hem derin bir ıstırap içine girdiğini hem de herhangi bir işte çalışmayanlar yönünden merhumenin maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldıklarını, yukarıda açıklanan nedenlerle tam olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik, ... lehine 300 TL maddi, 300.000 TL manevi, ... lehine 300 TL maddi, 300.000 TL manevi, ... lehine 200 TL maddi, 200.000 TL manevi, ... lehine 200 TL maddi, 200.000 TL manevi destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 23.10.2021 tarihinden itibaren en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan birlikte ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Deliller; ...A.Ş'ye, Bursa 16....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİrafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
