"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 25.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.9.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacının maddi tazminata ilişkin talebinin reddine; davacının davalı ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 13/09/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, özellikle ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...'ın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
in yönetimindeki römorklu çekicinin kendi kullandığı araca tam kusurlu olarak çarpması sonucu yaralandığını belirterek uğradığı iş göremezlik zararı ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin bir bölümünün kabulüne karar verilmiş, ancak davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi dikkate alındığında, maddi tazminat davası manevi tazminat davası ile birlikte açılmış ise vekalet ücreti maddi tazminat için ayrı manevi tazminat için ayrı olarak takdir edilir. Bu madde hükmüne aykırı hareketle davalı ... yararına hiç vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının maddi tazminat davasının REDDİNE, 2-Davacının manevi tazminat davasının REDDİNE, KARAR HARCI 3-Maddi tazminat davası için 80,70 TL, manevi tazminat davası için 80,70 TL olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 71,73 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 89,67 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, AVUKATLIK ÜCRETLERİ 4-Maddi tazminat davası yönünden, Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/2 maddesine göre davalılar ----vekili için takdir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 5-Manevi tazminat davası yönünden, Avukatlık asgari ücret tarifesinin 10/3 maddesine göre davalılar ----- vekili için takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ 6-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 7-Davalılar ---- tarafından sarfedilen 100,00 TL yargılama giderinin...
