Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde; kazanın oluşumunda davacının asli kusurlu olduğunu, davalı tarafından banka aracılığı ile davacıya yaralanmadan ötürü 500,00 TL ödendiğini, iddia olunduğu şekilde ağır yaralanmanın söz konusu olmadığını, istenilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, davacı Hafize'nin yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası nedeni ile meydana gelen maddi zararın tüm davalılardan, manevi zararın ise araç sürücüsü ve sahibinden tahsili istemine ilişkin olduğu, .... tarafından verilen müzekkere cevabına göre, davacıya kaza nedeni ile rücuya tabi bir gelir bağlanmadığı, Davacı .......
Huzurdaki davada; 26/09/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı geçici/sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderine dayalı maddi tazminat ve manevi tazminat istemi ileri sürülmüş olup somut olaydaki uyuşmazlığın; davacı yanın sürekli ve geçici iş göremezliğe uğrayıp uğramadığı, bakım ihtiyacında kalıp kalmadığı, dava dışı yabancı plakalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, davacıya dava tarihinden önce davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı, dava sureti ile talep edilen maddi ve manevi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilip verilemeyeceği hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. İşbu davada ileri sürülen talepler kapsamında tatbiki gereken Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ile ülkemizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde Strazburg şehrinde imzaladıkları “B. M....
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, maddi tazminat yönünden dava konusuz kaldığından, bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 23/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde; davacının yaralandığını aynı zamanda sürücü olan akrabasının ölümü ile duyduğu üzüntü nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuş, mahkemece 7.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir....
Davalı ..., söz konusu olmadığını, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminata ilişkin davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulüne 2.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklı tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarparak müvekkilinin yaralanmasına ve aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 7.369,00 TL hasar bedeli, 3.000,00 TL manevi tazminatın, 18.09.2007 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ve yüzdeki sabit izin giderilmesi için gerekli cerrahi müdahale masrafı 1.000,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 11.910,76 TL ve davacı ... için 4.380,00TL maddi tazminatın tüm davalılardan; davacı ... için 2.000,00 TL ve davacı ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan, 23.02.2007(kaza)tarihinden işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde sözkonusu olan müterafik kusur 6098 sayılı TBK'nın 52.maddesinde düzenlenmiştir. Mağdurun kusurunun zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması sözkonusu olabileceği gibi belirlenen kusura göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasını da gerektirebilir. Somut olayda; davacı sürücü ......
Asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasar bedeli, değer kaybı ve aracın kullanılamaması nedeniyle günlük zarar bedeli ile manevi zararın tazmini, birleşen dava ise trafik kazasından kaynaklanan maddi hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyulmakla beraber bozmanın gereği tam yerine getirilmemiştir. Asıl davada talep edilen hasar bedeli, değer kaybı ve araç kullanamamaktan kaynaklı mahrumiyet bedeli yönünden davalı ...’nın tüm temyiz itirazlarının reddedilmesi, davalı ... yönünden ise davalı ...’un söz konusu kararı süresi içerisinde temyiz etmemesi sebebi ile kesinleşmiştir. Mahkemece usuli kazanılmış haklara da dikkat edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davalı ... ve ... yönünden yeniden hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma ile manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
Mahkemece, davacıların maddi tazminat taleplerinin feragat nedeni ile reddine; davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 09/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
