bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıların ödemiş olduğu rezervasyon ücretini iade ettiğini, tüm bu nedenlerle davacıların maddi ve manevi tazminat talebinin hukuki mesnetten yoksun olup yerel mahkeme tarafından maddi tazminata hükmedilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, maddi zararın; bir kimsenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma olduğunu, davaya konu uyuşmazlıkta davacıların müvekkili Şirket’in herhangi bir davranışı ile illiyet bağı içerisinde meydana gelmiş bir zararının bulunmadığını,nitekim müvekkili şirketin böyle bir yükümlülüğünün olmamasına rağmen davacıların ödemiş olduğu rezervasyon ücretini dahi iade ettiğini, bu minvalde davacıların tazmin edilecek bir maddi zararı bulunmuyor olup, maddi zarar taleplerinin reddi gerektiğini, manevi tazminat şartlarının oluşmadığını,nitekim Yargıtay da davacıların tatil beklentilerinin karşılanmaması sebebiyle üzüntü duyduklarını belirterek manevi tazminat talep ettikleri bir uyuşmazlıkta manevi tazminat talebini reddettiğini...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davalı ... Şirketi'nin cevap dilekçesinde derdestlik itirazında bulunmuş olması sebebiyle mahkememizce derdestlik itirazına konu .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasının celbi ile incelenmesi neticesinde; işbu dosyada olduğu gibi; işbu dosya davacısı tarafından aynı davalılar aleyhine aynı sözleşme ve noter ihtarnamesine dayanılarak (Özel Entegratör Genel Sözleşme başlıklı sözleşme ve davacı tarafından davalılar adına keşide edilen ... 57....
olarak büyük bir üzüntü ve çöküntü yaşadıkları bu nedenlerle eldeki davanın açılarak davalıdan 1 TL maddi 15000 manevi tazminat talep ettikleri, davalının açılan davayı kabul etmediği, ilk derece mahkemesince davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulüne manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
Davaya konu ayıplı mal satışı nedeniyle davacı şirketin itibarının sarsıldığına dair dosyada delil bulunmadığı, dinlenen davacı tanığının sadece olayın basına yansıdığını beyan ettiği, mal varlığı zararının meydana gelmesinin tek başına manevi tazminat için yeterli olmadığı, olayda manevi tazminat şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar kısa kararda sehven "davacı ve davacın vekilinin yüzüne karşı" ibaresi kullanılmışsa da, duruşma zaptından da görüleceği üzere karar duruşmasına sadece davalı katıldığından, söz konusu maddi hata gerekçeli kararda düzeltilmiştir. Açıklanan nedenlerle, davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Usul ve yasaya uygun kök ve ek raporlar hükme esas alınarak davacının maddi ve manevi bir zararı bulunmadığından maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda araçta meydana gelen gürültü motor arızası, camların açılıp kapanma arızaları olmak üzere 3 temel arızadan dolayı aracın alındıktan sonraki ilk yıl içinde 12 kez servise götürüldüğünü, aracın buna rağmen problemlerinin giderilemediği, davacının bu arızalar ortaya çıktıktan sonra süresinde ayıp ihbarında bulunduğu, aracın iadesi şartıyla yenisiyle değiştirilmesini talep edebileceği, ancak maddi tazminat talebini inandırıcı belgelere dayandırmadığından maddi tazminat isteyemeyeceği, olayda manevi tazminat isteme koşullarının ise oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davaya konu aracın davalıya iadesi koşuluyla yenisiyle değiştirilmesine, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, eser sözleşmesi niteliğinde estetik amaçlı diş tedavi sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı ise tedaviyi gerçekleştiren yüklenici konumundadır. Davacı, davalı tarafından 20 lik kök dişlerinin ameliyat ile alındığını tedavisi yapıldığı bu tedavinin ayıplı olduğunu beyanla ödediği bedel ile çektiği acılar karşılığı maddi ve manevi zararın tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davalı hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Taraflar arasında sözleşmenin kurulduğu tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Sözleşme ile davacının önceden başlayan estetik amaçlı ortodonti tedavisi ile bağlantılı olarak 20 yaş dişleri için müdahalelerde bulunulması kararlaştırılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirketten anahtar teslimli 23.01.2007 tarihinde satın aldığı aracın plakasının çalıntı bir motosiklete ait olduğu gerekçesiyle trafik ekiplerince emniyete çekildiğini, C.savcılığına bu konuda ifade verdiğini, ayıplı olarak satılan araç nedeni ile maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek 1.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirketten anahtar teslimli 23.01.2007 tarihinde satın aldığı aracın plakasının çalıntı bir motosiklete ait olduğu gerekçesiyle trafik ekiplerince emniyete çekildiğini, C.savcılığına bu konuda ifade verdiğini, ayıplı olarak satılan araç nedeni ile maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek 1.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Maddesi; "Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir." şeklinde hüküm altına alınmış olup, anlaşıldığı üzere manevi tazminat taleplerinde kişilik hakkının zedelenmiş olması şartı arandığı, fakat olayda müvekkilinin yalnızca üstlendiği ve kendisinden talep edilen, ödenen bedelin karşılığı olan edimi yerine getirdiğini ,manevi tazminat koşullarının oluşmadığını, kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir. HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava, ayıplı hizmet sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
