"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hükümler : 1- Davacı ... için; 636,55 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarakdavacıya verilmesine, 2- Davacı ... için; 454,92 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarakdavacıya verilmesine, 3- Davacı ... için; 10.236,24 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarakdavacıya verilmesine, Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davacılar vekili ve davalı vekilinin tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin ve davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacıların...
Davacı vekilinin temyiz istemi; hükmedilen maddi ve manevi tazminatın eksik olduğuna ilişkindir. 2. Davalı vekilinin temyiz istemi; maddi ve manevi tazminat talebinin hukuki dayanağı olmadığına ve davanın reddedilen kısmı bakımından davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. DAVA KONUSU Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi gerekçesinde "Dava; 5271 sayılı CMK.nın 141. maddesinde düzenlenen haksız gözaltı nedeni ile tazminat talebine ilişkindir. Davacının sosyal ve ekonomik durumu, gözaltında kaldığı süre ve belirlenecek olan manevi tazminatın kişinin manevi olarak uğradığı zararı karşılaması gerektiği, ancak zenginleşmesine de neden olamayacağı hususu, ayrıca Yargıtay 12....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.874,26 -TL maddi, 3.000,00 -TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine, ''Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat'' ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, olarak kabul edilmiştir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan haksız eylem nedeniyle açılan manevi tazminat davası ile birlikte istenilen geçici hukuki koruma tedbirinin kabulünden kaynaklanmaktadır....
manevi, nakdi kefalet faizi için 35.000,00 TL maddi, adli kontrol tedbiri için de 50.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece gözaltında ve tutuklu kaldığı süreler için 4.582,17 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, nakdi kefalet faizi için 33.632,88 TL maddi tazminatın iade tarihi olan 18.11.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda manevi tazminatın 10.000,00 TL’ye indirilerek, nakdi kefalet faizinin 35.225,00 TL’ye çıkarılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına...
G E R E K Ç E: Uyuşmazlık, silahla adam öldürmekten kaynaklanan haksız eylem nedeniyle açılan maddi manevi tazminat davasında istenilen geçici hukuki koruma tedbirinin kabulünden kaynaklanmaktadır. İlk derece mahkemesince yukarıda özetlenen gerekçelerle, geçici hukuki koruma isteminin ihtiyati tedbir olarak değerlendirilmesi suretiyle kabulüne, bu karara davalı tarafından yapılan itirazın reddine karar verildiği, bu karara karşı davalı vekilinin süresinde istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. 6100 Sayılı HMK'nun 33. maddesi gereğince olayları anlatmak taraflara, hukuki niteleme mahkemeye aittir....
G E R E K Ç E: Uyuşmazlık, trafik kazasından dolayı yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sırasında verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmesinden kaynaklanmaktadır. İDM'nce yukarıda gösterilen gerekçelerle davalının itirazının reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince re'sen gözetilecekler dışında istinaf dilekçesinde gösterilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede; Bilindiği üzere uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu hakkında olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. İstem, tazminata (para alacağı) yöneliktir. Davacı vekili dilekçesinde tazminat istemine karşılık ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir....
beyan ettiği ve olay tarihinde üzerinde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirildiği, ayrıca uyaptan yapılan araştırmada davacı hakkında Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/4694 soruşturma sayılı dosyasından kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan yürütülen soruşturmanın bulunduğu dikkate alındığında, davacının manevi tazminat talebinin koşulları oluşmamasına rağmen yazılı şekilde hüküm kurulması, kanuna aykırı bulunarak; hüküm fıkrasının (1) numaralı bendininde yer alan "Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın, haksız tutuklama tarihi olan 04.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine," ibaresinin tamamen hükümden çıkarılarak yerine "Davacının manevi tazminat talebinin reddine" yazılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir....
Anılan içtihadı birleştirme kararı ve yerleşik Yargıtay uygulamaları nazara alındığında, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında beraat etmiş olması nedeniyle davacı lehine maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerektiği, maktu vekâlet ücretini aşan ve serbest meslek makbuzu ile ispatlanan kısmın ise davacı ile avukatı arasındaki hukuki ilişkiye dayandığı, bu nedenle koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında zarar kapsamına dahil edilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Davacının Maddi Zararının Yalnızca Gözaltı ve Tutuklama Dönemine İlişkin Olmayıp, İşini Kaybettikten Sonraki Maddi Zararların Da Ödenmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 141 inci maddesine göre ''suç soruşturması veya kovuşturması sırasında'' uygulanan koruma tedbirlerine karşı devlet aleyhine tazminat davasının açılabileceği belirtilmiş olup, davacının tutuklama koruma tedbiri bittikten sonra 10.01.2017 tarihinde işten çıktığı anlaşılmakla, Sosyal Güvenlik Kurumundan...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Dava Tarihi : 02/03/2016 Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 26,87 TL maddi, 300,00 TL manevi tazminatın serbest bırakma tarihi olan 04/05/2007 tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine, "Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
