Ceza Dairesinin 25.04.2023 ..., 2022/3316 Esas, 2023/2330 ... kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2023 tarihli ve 2023/3011 ... maddi hata düzeltilmesi talebi üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5320 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 inci maddesine 5560 ... Kanun’un 29 uncu maddesi ile eklenen ek cümlede, Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir hükmü uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının maddi hatanın düzeltilmesi başvurusu üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 08.09.2023 tarihli ve KD - 2023/3011 ... yazısı ile özetle; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 07.01.2020 tarih 2018/463 Esas ... dosyası kapsamında verilen ara karar ile Yargıtay 3....
İlk Derece Mahkemesince, davacı tarafından davalı aleyhine T3 kaydındaki teknik hataların düzeltilmesi talebiyle davası açılmış ise de davaya konu teknik hataların düzeltildiği bu nedenle davanın konusuz kaldığı, davacının davayı açmakta haklı olduğu gerekçesiyle davacı tarafından davalı idare aleyhine açılan davanın T3 kayıtlarındaki maddi hataların düzeltilmesi nedeniyle konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın konusuz kalması nedeniyle reddi gerektiğini, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ise de taraflarına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılması talepli istinaf başvurusunda bulunmuştur....
gösterilmekle maddi hata yapıldığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, karşı davada maddi hataların düzeltilmesi ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü, karşı davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin geri çevirme kararı üzerine mahkemece ... Belediyesine yazılan müzekkerede istenen hususlara eksik cevap verildiği, ... Belediye Başkanığına yazılan müzekkereye ise başka bir parsel için cevap verildiği anlaşıldığından mahkemece ilgili belediyelere yeniden önceki geri çevirme kararı doğrultusunda müzekkere yazılarak alınacak cevapların eksiksiz olduğuda denetlendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11.10.2013 tarih 2013/187 D.İş sayılı satış işleminin onaylanmasına ilişkin kararı kesin karar olup temyizi kabil olmadığı gibi kısıtlı vekilinin dilekçesi de tavzih istemine yönelik olduğundan bu gibi maddi hataların düzeltilmesi mahkemesinden istenebileceğinden, istem konusunda mahkemesince bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti, karşı dava ise maddi hataların düzeltilmesi ve taşınmazın kalan bölümünün bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R – Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi 562 ada 122 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili, birleşen dava dilekçesinde ise kıymet takdir raporundaki maddi hataların düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine, 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.02.2014 gün ve 2013/242 Esas - 2014/70 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 21.12.2015 gün ve 13121-14838 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Mahkemece kurulan hükmün temyizi üzerine Dairece, mahkeme kararının onandığı, bakiye onama harcı olarak 3.214.44.-TL alınması gerekirken, maddi hata sonucu 7.214.24.-TL'nin davalıdan alınması şeklinde yazıldığı; anılan hususun yazım hatasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nin 438. maddesinde bu tür hataların düzeltilebileceği öngörülmüştür. O hâlde, HUMK'nin 80 ve 438. maddeleri gereğince Dairenin onama kararında bakiye onama harcı olarak belirtilen "7.214.24.-TL" rakamının "3.214.44....
Mahkemece dava konusu taşınmazda tersimat hatası yapıldığı, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca bu nitelikteki hataların Kadastro Müdürlüğüne müracaat edilerek düzeltilebileceği, mahkemeye başvurulmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Kadastro sırasında yapılan teknik hataların 41. madde uyarınca Kadastro Müdürlüğünce düzeltilmesi mümkün olup, müdürlükçe istemin kabul edilerek düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde 30 gün içerisinde Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği gibi, 30 günlük sürenin geçmesi ya da idare tarafından düzeltme işleminin kabul edilmemesi halinde genel mahkemede dava açılabilmesi mümkündür....
Köyü 4757 parsel sayılı taşınmazın tesciline esas dava dosyası belirlenerek bu dosya arasına konulması, 2) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2007 yılında yapıldığı anlaşılan fennî hataların düzeltilmesine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği dosyaya getirtildikten sonra, 3) Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde ve fennî hatalarına düzeltilmesi haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları, aplikasyon ve fenni hataların düzeltilmesi haritasındaki...
