Davacı tarafından Dairece verilen karardaki maddi hataların düzeltilmesi istenilmiş olmakla; usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçelerin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; Dairemizin 21.03.2022 tarihli ve 2022/4238 Esas, 2022/5001 Karar sayılı ve Dairemizin 17.10.2022 tarihli ve 2022/7889 Esas, 2022/14069 Karar sayılı ilamlarında maddi hata bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Davacının maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE, 29.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla tebliğnamedeki isteme uygun olarak " temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ibaresinin yanına "onanmasına" ilişkin kelime eklenerek maddi hatanın düzeltilmesi istemi 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve uygulama Şekli hakkında Kanunun 8/1-son maddesi uyarınca saygı ile arz olunur.” denilmektedir. Gereği görüşüldü; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni" KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.02.2016 gün ve 15584 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “Yüksek Dairenizin 12.11.2015 gün ve 2015/18224 esas, 2015/10971 sayılı kararının incelenmesinde; sanık ... hakkındaki sonuç cezanın 2340 TL yerine 2390 TL olara belirtildiği görülmüştür. 5560 Sayılı Yasanın 29. maddesi ile eklenen, 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca, Yüksek Dairenizin 2015/18224 Esas, 2015/10971 Karar sayılı ilamındaki yazıma ait maddi hatanın, sonuç cezanın 2390 TL yerine 2340 TL olarak değiştirilmek suretiyle düzeltilmesi arz ve talep olunur.” denilmektedir....
"İçtihat Metni" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/07/2014 gün ve 247472 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “ Yüksek Dairenizin 22.05.2014 gün ve 2013/19317 Esas, 2014/18163 Karar sayılı Kararının incelenmesinde; yerel mahkemenin karar tarihinin 19.04.2011 yerine 02.10.2009 olarak belirtildiği görülmüştür. 5560 Sayılı Yasanın 29. maddesi ile eklenen, 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca, Yüksek Dairenizin 2013/19317 Esas, 2014/18163 Karar sayılı ilamındaki yazıma ait maddi hatanın, karar tarihi değiştirilmek suretiyle düzeltilmesi arz ve talep olunur.” denilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/07/2020 gün ve KD-2017/32693 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; "Hatay 7.Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2017 tarih ve 2016/405 (E) - 2017/189 (K) sayılı hükmüne karşı süresinde kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan temyiz incelemesinde, Dairenizin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararı verilmiş olup; hükmün "Başlık" kısmında, anılan dosyanın tek sanığı konumunda ki "..." ismi yerine dosya ile ilgisi bulunmayan " ... " isminin yazıldığı, görülmüştür. Yerel Mahkeme ve Daireniz kararı itibarıyla, infazda sorun yaşanmaması bakımından anılan maddi hatanın düzeltilmesini talep etmek gerekmiştir” denilmektedir....
Yargıtay C.Başsavcılığının, 07.03.2012 gün ve 2008/137133 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi isteminde, ilamın hakaret suçuna ilişkin 2.bölümünde yakınanın şikayetten vazgeçmesi nedeniyle, “kamu davasının düşürülmesine” ibaresinin, 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesinin son cümlesi uyarınca eklenmesi gerektiği bildirilmiş ise de; 5320 sayılı Yasanın 8. maddesinin birinci fıkrasına 5560 sayılı Yasanın 29. maddesi ile eklenen cümle uyarınca, ceza daireleri kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesinin, ilgili ceza dairesinden istenmesi mümkün olup, ilamın sonucunu değiştiren düzeltmelerin, bu maddeye dayanılarak yapılması olanağı bulunmadığından ve değişiklik isteminin, 5271 Sayılı Yasanın 308.maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna başvurulmasını gerektiren nitelikte olması nedeniyle dairemizce ilamda değişiklik yapılamayacağından, maddi hatanın düzeltilmesi niteliğinde olmayan istemin REDDİNE, dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına İADESİNE, 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, karşı davada maddi hataların düzeltilmesi ve faiz ödenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, karşı davada maddi hataların düzeltilmesi ve faiz ödenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, karşı davada maddi hataların düzeltilmesi ve faiz ödenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, karşı davada maddi hataların düzeltilmesi ve faiz ödenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
