"İçtihat Metni"KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/12/2022 gün ve 2015/383483 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; "Yüksek Daire ilam başlığında ve ilamın (2) nolu inceleme kısmında, katılan sanık ...'nin soy adının "..." yerine sehven "..." olarak yazılması suretiyle maddi hata yapıldığı belirlenmiştir.” denilmektedir. Gereği görüşüldü; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır. İncelenen somut olayda, Dairemizin 12/10/2022 tarih, 2020/17710 E., 2022/19623 K. sayılı ilamının başlığında ve karar bölümündeki 1 ve 2 nolu bentlerde katılan sanığın soyadının “...” yerine sehven “...” olarak yazıldığı anlaşılmıştır....
nun savunmasının alındığı 24/11/2010 tarihi yerine 03/01/2009 tarihinin gösterildiği, yine asli zamanaşımı süresi hüküm tarihinden önce dolduğu halde temyiz inceleme gününde dolduğu yazılmak suretiyle maddi hataya sebebiyet verildiği belirtilerek maddi hataların düzeltilmesi talebi ile dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla; Yeniden yapılan inceleme sonucunda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın maddi hatanın düzeltilmesi isteği yerinde görülmüş olduğundan kabulü ile, Dairemizin 23/11/2021 gün ve 2019/2563 Esas, 2021/15335 Karar sayılı kararından ''03/01/2009 tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde'' ibaresinin çıkarılması ve yerine ''24/11/2010 tarihi itibariyle hüküm tarihinden önce'' yazılması suretiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrası gereğince DAİREMİZİN BELİRTİLEN İLAMININ DÜZELTİLMESİNE, 22/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi'nden verilen 14/02/2019 gün ve 2019/87-2019/170 sayılı hükmün Dairemiz’in 24/02/2020 gün ve 2019/2075-2020/2022 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, bu defa onama ilamının davacı vekili tarafından maddi hata nedeniyle düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dairemiz’in 24/02/2020 gün ve 2019/2075-2020/2022 sayılı ilamı ile davacı vekili Av. ... temyiz duruşmasına katıldığı halde, sehven davacının duruşmaya katılmadığı belirtilerek vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verildiği, yine davalı vekilinin ismi Nihan olduğu halde, kararda Nihat olarak yazıldığı anlaşılmakla, yapılan maddi hataların düzeltilmesi gerekmiştir....
./259 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, davacı tarafından harici satım ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasında davanın kabulüne karar verilip hükmün davalılar tarafından temyizi üzerine; Daire'nin 28.06.2012 tarih ve 2012/ 259 Esas, 6570 Karar sayısı ile hükmün onanarak kesinleştiğini ancak, hüküm fıkrasında dava konusu taşınmazın .... ada ....1 yerine .... ada 1 parsel olarak yazılı olması nedeniyle hükmün infaz edilemediğini açıklayarak maddi hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalılar maddi hatanın düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" Davacı-K.Davalı ...Ş. ile Davalı-K.Davacı ... ... vd. aralarındaki kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili ve maddi hataların düzeltilmesi ve tazminat davasına dair ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 7.3.2005 günlü ve 2004/611-2005/148 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 13.12.2005 günlü ve 2005/7329-11086 sayılı ilama karşı davalı- karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" Davacı-K.Davalı ...Ş. ile Davalı-K.Davacı ... vd. aralarındaki kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili ve maddi hataların düzeltilmesi ve tazminat davasına dair ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 7.3.2005 günlü ve 2004/602-2005/142 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 13.12.2005 günlü ve 2005/7345-11094 sayılı ilama karşı davalı- karşı davacılardan ..., ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" Davacı-karşı davalı ...Ş. ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, karşı davada maddi hataların düzeltilmesi istemine ilişkin ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.12.2005 günlü ve 2004/1115-2005/572 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 24.4.2006 günlü ve 2006/1685-3457 sayılı ilama karşı davalı vekilleri tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili ile karşı davada maddi hataların düzeltilmesi ve faiz ödenmesi davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.09.2010 günlü ve 2010/263-2010/153 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 25.04.2011 günlü ve 2011/2592-5554 sayılı ilama karşı davalı-karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili ile karşı davada maddi hataların düzeltilmesi ve faiz ödenmesi davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.09.2010 günlü ve 2010/245-150 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 18.04.2011 günlü ve 2011/2581-5170 sayılı ilama karşı, davalı-karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ...Ş. ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili karşı davacı ... ile karşı davalı ...Ş. aralarındaki maddi hataların düzeltilmesi ve tazminat davasına dair Mersin 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.07.2005 günlü ve 2004/610-2005/325 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 20.12.2005 günlü ve 2005/8907-11370 sayılı ilama yönelik davalı-karşı davacı vekilleri tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
