"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... vd. aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili ile maddi hataların düzeltilmesi davasına dair Gülnar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.07.2009 günlü ve 2008/115-2009/86 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 01.03.2010 günlü ve 2009/14157-2010/2959 sayılı ilama karşı, taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteklerin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileklerinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteklerinin REDDİNE, takdiren 172,00'şer TL para cezalarının düzeltme isteyenlerden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili ile maddi hataların düzeltilmesi davalarına dair Gülnar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.07.2009 günlü ve 2008/91-2009/83 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 01.03.2010 günlü ve 2009/14168-2010/2965 sayılı ilama karşı, taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteklerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme isteklerinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteklerinin REDDİNE, takdiren 172,00'şer TL para cezalarının düzeltme isteyenlerden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili ile maddi hataların düzeltilmesi davalarına dair Gülnar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.07.2009 günlü ve 2008/116-2009/110 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 01.03.2010 günlü ve 2009/14165-2010/2954 sayılı ilama karşı, taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteklerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileklerinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteklerinin REDDİNE, takdiren 172,00'şer TL para cezalarının düzeltme isteyenlerden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili ile maddi hataların düzeltilmesi davalarına dair Gülnar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.07.2009 günlü ve 2008/135-2009/114 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 01.03.2010 günlü ve 2009/14158-2010/2952 sayılı ilama karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili ile maddi hataların düzeltilmesi davalarına dair Gülnar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.07.2009 günlü ve 2008/144-2009/107 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 08.03.2010 günlü ve 2009/14181-2010/3483 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteklerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileklerinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteklerinin REDDİNE, takdiren 172,00'şer TL. para cezalarının düzeltme isteyenlerden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Ceza Dairesinin 16.06.2022 ... ve 2021/7903 esas - 2022/3574 sayılı kararındaki maddi hataların düzeltilmesi talep edilmiştir. II-)İTİRAZ NEDENLERİ: Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 2021/7903 ilamının 2. Fıkrasında zamanaşımı nedeniyle terör propagandası yapma suçundan düşme kararı verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın isimlerinin karar başlık ve içeriğine sehven yazıldığı, hükmün üçüncü fıkrasına ise ... ve ... isimlerinin sehven yazıldığı anlaşılmakla, belirtilen maddi hatanın 5320 sayılı Kanunun 8/1-son maddeleri uyarınca itirazen incelenerek düzeltilmesi talebidir....
Bu durum maddi hataya dayalı olduğundan davacının talebinin kabulü ile hükümdeki söz konusu maddi hatanın düzeltilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacının maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulü ile Dairemizin 29/12/2021 tarih, 2021/4141-13795 sayılı ilamının "Sonuç" kısmında yer alan “İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün 2016/7121 Esas sayılı” ifadesinin ilamdan çıkartılmasına, yerine "Yerköy İcra Dairesinin 2018/394 sayılı” ifadesinin yazılmasına, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine,15/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Ceza Dairesinin 28.12.2022 tarih ve 2022/34116 Esas, 2022/10080 Karar sayılı, Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.04.2023 tarihli ve KD – 2022/78358 sayılı maddi hata düzeltilmesi talebi üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 inci maddesine 5560 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi ile eklenen ek cümlede, Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir hükmü uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının maddi hatanın düzeltilmesi başvurusu üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 28.12.2022 tarih ve 2022/34116 Esas, 2022/10080 Karar sayılı, onama ilamında sehven sanık "..."...
Ceza Dairesinin 16.11.2022 tarih ve 2021/9211 Esas, 2022/7971 sayılı Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.01.2023 tarihli ve 16-2018/94338 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi talebi üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrasına 5560 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi ile eklenen ek cümlede, Yargıtay Ceza Daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili Ceza Dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir hükmü uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının maddi hatanın düzeltilmesi başvurusu üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki fenni hataların düzeltilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi 19.10.2007 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü ... mevkiinde yapılıp 07.09.2007 tarihinde ilan edilen fenni ve teknik hataların düzeltilmesi çalışmaları sırasında kendi zilyetliğinde olan taşınmazın orman ile ilgisi bulunmadığı halde, yapılan işlemle orman olarak sınırlandırıldığı, yasaya aykırı olarak yapılan bu düzeltme isteminin reddini istemiştir. Mahkemece dava konusu yerin içinde yer aldığı ......
