Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı ----- dosya kapsamında davayı takip yetkisi, dava ve taraf ehliyeti bulunmadığını, davada hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacının --- tarihli trafik kazası oluşunda KTK md. 53/1B gereği kusurlu olduğunu, müvekkilinin 52/1A gereği kusurlu olduğuna ilişkin hususu tarafınca kabul edilmediğini, müvekkiline kusur isnat edilemeyeceğinden davacının ilgili gelir kaybından sorumlu bulunmadığını davanın reddini talep etmiştir. ------- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya, mahkememizin yukarıda belirilen esas numarasına kaydolmuştur. Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. 7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile "Bu Kanunun 4....
Her ne kadar davacının meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde aracında meydana gelen toplam değer kaybı 2.625,20 TL tutarında ise de, davalı şirketçe davacıya bu hususta yapılan 1.038,85 TL ödeme olduğu, anılan bedelden yapılan ödemenin mahsubu neticesinde bakiye alacağın 1.586,35 TL olduğu, hasar bedeli ve değer kaybı olarak hesaplanan toplam tutarın poliçede araç başına belirlenen maddi teminat limiti olan 41.000,00 TL'nin kapsamında kaldığı görülmekle; davacının oluşumunda kusuru bulunmayan maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle poliçe kapsamında kalan bakiye 1.586,35 TL araç değer kaybı alacağı olduğundan, ıslah edilen dava değeri olan 1.586,35 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/404 Esas KARAR NO : 2022/280 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı adına -------sayılı aracı ile------ mevkiinde seyir halinde iken davalı şirketin ---aracın çarpması sonucu 02/10/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile davacı aracında maddi hasar meydana geldiğini, kusur ve hasarın tespiti amacıyla düzenlenen ekspertiz raporunda--- plaka sayılı aracın %25,--- plakalı araç sürücünün ise %75 kusurlu olduğunun belirlendiğini, dava konusu olay nedeni ile oluşan hasara ilişkin zarardan davalı ------ sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile davacı...
Dava, maddi hasarlı trafik kazası (haksız fiil) nedeniyle sigorta şirketinin tazminat sorumlu- luğuna dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık;davacıya ait aracın dava konusu kaza sonucu maddi hasara ve değer kaybına uğrayıp uğramadığı, davalıların tazmin ile yükümlü oldukları değer kaybına ilişkin zarar miktarının ne olduğu hususunda toplanmaktadır. Araç kayıtları, hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtların vs deliller celp edil- miş, tarafların kusur durumu ve tazmini gereken zararın tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiştir. ... Fakültesi/ ......
idaresindeki 34 XX 924 plakalı belediye otobüsüne de aynı şekilde sol ön kısmına çarpmış olduğunu, yaklaşık 42 metre sürüklenerek durması sonucunda üç araçlı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, anılı kaza sonucu müvekkilinin aracının maddi hasara uğradığıını, yaşanan maddi hasarlı trafik kazası neticesinde olay yerine polis ve ambulans ekiplerinin çağrılmış olduğunu, bu sırada kazaya sebebiyet veren davalının alkollü olduğunun müvekkilinin babası ve yanında bulunan Kenan DEMİRBİLEK ile kazaya karışan Hayati UÇAR tarafından görüldüğünü, Davalı T4'ın ambulansla Çorlu Devlet Hastanesi'ne götürüldüğünü, trafik polisi ekiplerince de trafik kazası tespit tutanakları tutulduğunu, anılı tutanak içeriği incelendiğinde; 34 XX 231 plakalı araç sürücüsü olan davalının KTK madde 56/1- a şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymadığı gerekçesi ile asli kusurlu olduğunu, diğer araç sürücülerinin ise yaşanan trafik kazasında kusurlarının bulunmadığını, her ne kadar anılı tutanakta...
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, açılan dava, haksız fiil hukuksal sebebine dayalı, maddi tazminat davası olduğu anlaşılmakla, davalı ...'nın %80, davacının % 20 kusurlu olduğu kaza nedeniyle davacı için hükme esas teşkil eden, denetime açık aktüer bilirkişi raporu uyarınca maddi tazminat hesaplanmış, alınan kusur raporlarında davalı ... firmasına kusur izafe edilmediğinden davalı yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL kaddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen zararın davalılardan tahsiline ilişkindir. Yargılama sırasında 06.04.2015 tarihinde Trafik Bilirkişisi ve Makine Mühendisi marifetiyle keşif yapılarak rapor alınmıştır....
Minibüs Durağına girişi esnasında karşı yönden gelen ... plakalı araç kendi yolundan çıkarak ... plakalı aracın ön plakalık kısmına çarpması sonucu Maddi Hasarlı Trafik Kazası meydana geldiği anlaşılmıştır. Adli Trafik bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18/01/2021 tarihli raporda; Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, araçların kazadan sonra çekilen fotoğrafları ve tüm dosya muhteviyatının incelenmesinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla İstanbul ili ... İlçesi ... Sokak üzerinden ... Caddesine katılım yaparken , minibüs duraklarına doğru sağa manevra yaptığı esnada aracın önkısımları ile ... Caddesinden İstiklal Sokak içerisindeki minibüs duraklarının olduğu bölüme sola doğru, karayolunu kullanan araçlar için sola dönüşün yasak olduğu, ancak minibüslerin durağa girişlerinin sağlanması için minibüslerin bu yasaktan hariç tutulduğu yöne dönüş yaparak giriş yapan sürücü ...'...
Ancak; Can, mal ve trafik güvenliğini etkileyen veya yolun trafiğe kapandığı maddi hasarlı trafik kazalarında, kazaya karışanların kazanın oluşuna göre iz ve delilleri işaretleyerek, mümkün olduğu takdirde olay yerinin fotoğraflarını çekerek araçlarını en yakın ve uygun yerlere çekmeleri, Karayolu üzerinde birden fazla sayıda aracın karıştığı sadece maddi hasarla sonuçlanan ve tarafların bu Yönetmelik çerçevesinde Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlemediği trafik kazalarında; taraflara ait araçlardan en az birinin olay yerinde bulunması ve olay yerindeki iz ve delillerden kazanın oluşumu ile o yerde meydana geldiğine kanaat getirilmesi, hallerinde görevlilerce trafik kazası tespit tutanağı düzenlenir.” hükmü düzenlenmiştir....
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Dava;trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin olduğu görülmüştür. Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davaya konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 25/04/2021-25/04/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere araç başına maddi 43.000,00 TL sigorta limiti ile ZMMS sigorta poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde sigortalandığı, davalı sigorta şirketinin davadan evvel davacı tarafa 08/09/2021 tarihinde 12.022,34 TL tutarında hasar bedelinden kaynaklı maddi tazminat ödemesi yapmış olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır....
Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek, hükme esas alınan 29.03.2020 tarihli aktüer bilirkişi raporu dayanak yapılarak; 17.05.2015 tarihli maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana gelmiş ve davacı -- trafik kazası sonucunda yaralanmıştır. ---....
